Дело №12-908/2023

73RS0001-01-2023-002971-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 8 августа 2023 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО1 на постановление и.о. начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее по тексту – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку, по мнению защитника, данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства. В доводах жалобы указывает, что признавая Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностным лицом учтены лишь длительное неисполнение решения суда в полном объеме, при этом не установлено наличие либо отсутствие вины должника, не приняты во внимания обстоятельства уважительности причин неисполнения судебного решения. Отмечает, что часть требований судебного решения была исполнена, в частности: ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ограждению объекта незавершенного строительства, информация об этом была предоставлена судебному приставу-исполнителю, был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по оформлению права государственной собственности, в настоящее время Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения в части обеспечения консервации объекта незавершенного строительства, на обеспечение его сноса и предоставления отсрочки в части сноса до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с учетом приведенных доводов, оснований для привлечения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имелось, ввиду отсутствия вины должника. 

В судебное заседание представитель или защитник Министерства не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 приведенного выше Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство цифровой экономики и конкуренции 

<

адрес> возложены обязанности:

- в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по оформлению права государственной собственности 

<

адрес> на объект незавершенного строительства «здание столовой медперсонала», расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, путем осуществления государственной регистрации права государственной собственности 

<

адрес> и включению в реестр объектов недвижимого имущества 

<

адрес>;

- в течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства «здание столовой медперсонала», расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что решение суда должником не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (Министерства), на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник был освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 указа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>, которому переданы функции по управлению и распоряжению имуществом, составляющим казну 

<

адрес>, ведению реестра объектов государственной собственности 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) должником по исполнительному производству признано Министерство имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства, о дате и времени составления протокола Министерство было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола была получена Министерством ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) Министерство было извещено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

Как следует из материалов дела, Министерство не исполнило требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности Министерства в совершении административного правонарушения суд исходит из того, что именно на Министерство возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после взыскания исполнительского сбора срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. 

На основании изложенного обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Министерством административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы Министерства о том, что им предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, в частности выполнение работ по ограждению объекта незавершенного строительства, принятие мер по оформлению права государственной собственности, обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения в части обеспечения консервации объекта незавершенного строительства, не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства, в этой связи его бездействие верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по части 1 статьи 17.15 КоАП, оставить без изменения, а жалобу защитника Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева