Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 22 мая 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием генерального директора ООО «Войкар», при секретаре фио, рассмотрев жалобу ООО «Войкар» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский и 

<

адрес> Московской области по использованию и охране земель ДИС о привлечении ООО «Войкар» к административной ответственности, по ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский и 

<

адрес> Московской области по использованию и охране земель ДИС ООО «

<

...>» привлечено к административной ответственности, по ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...>) рублей. 

Генеральный директор ООО «

<

...>» не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «

<

...>» доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме и просила жалобу удовлетворить. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ООО «

<

...> на земельном участке, с кадастрвым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположены объекты используемые ООО «

<

...>». Представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием 

<

...> и ООО «

<

...>» на временное владение и пользование нежилое здание корпуса – солдатская столовая, расположенная по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

...> 8, для использования в производственных целях. Срок действия настоящего договора по ДД.ММ.ГГ На время вынесения обжалуемого постановления земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, занимаемый ООО «

<

...>» не переоформлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ООО «

<

...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствие в действиях ООО «

<

...> состава административного правонарушения. 

Из письма ООО «

<

...>» от ДД.ММ.ГГ 1- му заместителю Министра имущественных отношений по Московской области ШИС следует, что ООО «

<

...>» просит рассмотреть вопрос о продлении аренды земельного участка площадью 4960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФГУП НИИП. В настоящее время данный участок находится в аренде у ЗАО «

<

...> в соответствии с договором аренды №-Z. Земельный участок предоставлен для ведения производственной деятельности. Срок аренды истекает ДД.ММ.ГГ 

Аналогичное письмо от ДД.ММ.ГГ, в котором ЗАО «

<

...>» просит рассмотреть вопрос о продлении аренды земельного участка площадью 4960 кв.м. 

Из письма территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от ДД.ММ.ГГ следует, что рассмотрено обращение ЗАО «

<

...>» о предоставлении в аренду оспариваемого земельного участка. Однако предоставление в аренду ЗАО «Войкар» земельного участка отказано. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ООО «

<

...>» не арендует земельный участок и не использует, а арендует здание – солдатская столовая, находящееся в собственности АО НИИП. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствие в действиях ООО «Войкар» состава административного правонарушения. 

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела ООО «

<

...>» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья: