Дело № 12-965/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар 21 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием: 

представителя заявителя ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 на постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генеральный директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

В обоснование жалобы заявитель указал, что Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора при рассмотрении административного дела, представленные доказательства не были исследованы надлежащей образом, должной правовой оценки не получили, мотивы в обоснование выводов о виновности должностного лица не приведены, в этой связи просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах), пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Оспариваемым постановлением административного органа, должностное лицо заместитель генерального директора – главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в отношении объекта ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (Общество), подлежащего федеральному государственному геологическому контролю (надзору), в пределах представленного лицензией на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ участка недр, расположенного в 

<

адрес>, Новодмитриевское месторождение проведена выездная проверка ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в сети «Интернет» (https//proverki.gov.ru/).

В ходе проверки было установлено, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования недрами Новодмитриевского месторождения с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Постановлением должностному лицу вменяются следующие нарушение п. 2.3, 4.1.2.1, 5.1, 5.2, 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами), п. 4 ст. 12, п.п. 1,3 ч. 5 ст. 12.1, ч. 3 ст. 19.1, п.п. 1, 2, 37, 9, 10, 12, 14 ч. 2 ст. 22, п.п. 2, 3, 4, 8 ст. 23, п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», раздел 9 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», а также п. 4 приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 997. 

В соответствии с ч. 4 ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах) геологическое изучение недр, включая поисково-оценочное бурение, может осуществляться только на основании утверждённой проектной документации, получившей положительное экспертное заключение государственного казённого учреждения, находящегося в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов.

Целевое назначение лицензии № - разведка и добыча полезных ископаемых, в т.ч. использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещение в пластах горных пород попутных вод и вод использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья (вид лицензии НЭ), следовательно, геологическое изучение не является целевым назначением лицензии в отличие от лицензий вида НР с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых.

Форма лицензии и условия пользования, которые в нее включаются, установлены в соответствии с приказом Минприроды России № 782, Роснедр № 13 от 25.10.2021 «Об установлении формы лицензии на пользование недрами и порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами». Пункт 4.1 Условий пользования недрами, в котором, в том числе, присутствует п.п. 4.1.2 и 4.1.2.1, включается для углеводородного сырья (УВС) в условия пользования недрами на безальтернативной основе (вне зависимости от вида пользования недрами).

В соответствии с п. 4. 1.1 Условий пользования недрами (обязательство по сроку утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, получившей положительное заключение экспертизы, предусмотренной ст. 36.1 Закона о недрах не установлено.

Также согласно п. 4.1.2.1 Условий Пользования недрами представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную ст. 29 Закона о недрах осуществляется не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Однако, ни условиями лицензии, ни условиями проектной документации не установлено какое-либо требование об обязательном строительстве первой поисково-оценочной скважины. В этой связи, неисполнение требований всех зависящих от выполнения п. 4.1.1 пунктов Приложения № 1 к лицензии, в частности п.4.1.2.1, 5.3.2 и других не является нарушением ввиду отсутствия каких-либо оснований.

Кроме того, месторождение является действующим на завершающей стадии разработки с поставленными на государственный баланс запасами углеводородного сырья и эксплуатируемым на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации на его разработку, что исключает необходимость повторного его открытия поисково-оценочным бурением с последующей повторной постановкой запасов на государственный баланс и подготовкой проекта разработки месторождения. 

Суд проанализировал выводы административного органа в рамках проведенной проверки по п. 1-2 постановления в совокупности с разъяснениями, изложенными в письме Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ №, и сделал вывод о том, что требования по получению государственной геологической экспертизы на геологическую документацию для действующих объектов общества отсутствуют. 

Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по предоставлению материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную ст. 29 Закона РФ «О недрах» вступают в силу при наличии у Пользователя недр действующей проектной документации на проведение геологического изучения недр с целью открытия нового месторождения или залежи УВС на участке недр. 

Федеральным агентством по недропользованию в своем письме указано, что в перечисленных в лицензиях, в том числе и лицензии №, условиями пользования недрами не установлены обязательства как по срокам утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, так и по срокам начала осуществления геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Аналогическая правовая позиция отражена в решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах п.1-2. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Согласно протоколу ЦКР № от ДД.ММ.ГГГГ Новодмитриевское месторождение является действующим с поставленными на государственный баланс запасами УВС, эксплуатируемым на основании утверждённой в установленном порядке проектной документации на его разработку, что исключает необходимость повторного его открытия поисково-оценочным бурением с последующей повторной постановкой запасов на государственный баланс и повторной подготовкой технического проекта разработки месторождения.

Таким образом, обязанность по геологическому изучению недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, и последующему составлению технического проекта разработки нефтяного месторождения до настоящего времени у Общества не возникла, что свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

С учетом изложенного, суд приход к выводу, что нарушения п.п. 4.1.2.1 и 5.3.2 Условий пользования недрами заявителем не допущено.

Вменяемые нарушения, указанные в п. 3 оспариваемого постановления подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии п. 6 приложений 11 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 допускается до 31.12.2024 отклонение действующего фонда добывающих и (или) нагнетательных скважин, а также фактического годового ввода новых добывающих и (или) нагнетательных скважин сверх предусмотренного правилами разработки месторождений углеводородного сырья при предоставлении возражений по уровню фонда бездействующих скважин.

В соответствии с п. 9.2 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (Правила № 356), к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде и в ожидании освоения. 

В соответствии с п. 9.13 Правил № 356 скважины, выполнившие свое проектное назначение и (или) дальнейшее использование которых нецелесообразно или невозможно, в том числе по техническим причинам, подлежат ликвидации (включению в фонд ожидающих ликвидацию и ликвидированных скважин).

Как следует из п. 78 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин (форма № 1-ТЭК (нефть)), утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.05.1996 № 44, общий фонд скважин определяется как сумма эксплуатационных фондов скважин всех назначений, а также законсервированных, ожидающих ликвидации и ликвидированных после эксплуатации и бурения.

На основании вышеизложенного сформирована и представлена справка о пробуренном фонде скважин Новодмитриевского месторождения, отклонения по допустимой величине бездействующего фонда отсутствуют (не регламентируется). Справка подготовлена в соответствии с разделом «IХ. Учет фонда скважин» Правил № 356.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил разработки, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356, допустимые отклонения зависят не от проектных уровней и показателей, а от фактического количества скважин. Согласно проектно-технической документации не предусмотрен поскважинный контроль качества закачиваемой в пласт воды. Контроль качества закачиваемой в пласт воды в Обществе производится на объектах подготовки с установленной периодичностью. Исходя из этого, отсутствие контроля качества на скважинах не является не соблюдением п.п. 5.1, 5.2 Условий пользования недрами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из указанных норм и правил, «фонд ожидающий ликвидацию» не входит в категорию эксплуатационного фонда и учитывается отдельно в общем фонде скважин, а вывод инспектора о наличии события административного правонарушения основан на неправильном токовании норм материального права.

Пунктом 4 Постановления заявителю вменяется нарушение в части не обеспечения внесений изменений в содержание лицензии КРД005805НЭ и ее неотъемлемые составные части описания актуальной площади и границ участка недр.

При расчёте площади лицензионного участка, выполняемого распорядителем недр (Роснедра), и горного отвода, выполняемого Ростехнадзором, используется разный математический аппарат (программное обеспечение) и разные системы координат (географические и прямоугольные). Этим обусловлены разночтения в площади участков при совпадении координат угловых точек участка. Оба расчёта при этом являются корректными, и разночтение в размерах площади участка не является ошибкой. Кроме того, Роснедра и Ростехнадзор в соответствии с внутренними требованиями используют разную разрядность чисел, описывающих координаты угловых точек, что также корректно и не является ошибкой.

В этой связи основания для внесения изменений в лицензию в данном случае отсутствуют, так как данное обстоятельство не подпадает под действие ни одного из пунктов ч. 5 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О недрах».

Внесение каких-либо изменений в геометрические характеристики лицензионного участка регламентируется утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 №429 «Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование». Изменение границ лицензионного участка только на основании содержащихся в горноотводном акте сведений, удостоверяющем уточненные границы горного отвода, в соответствии с данным Положением не допускается.

При таких обстоятельствах нарушение п. 2.3 Приложения № 1 к лицензии отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Наряду с неверным применением норм материального права постановления должностным лицом при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении также допущены нарушения норм процессуального права.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, только время его обнаружения. 

Указанное обстоятельство также не установлено и в ходе рассмотрения дела, соответствующие сведения в постановлении не указаны.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление ВС РФ от 01.09.2017 № 18-АД17-22).

Диспозицией ч. ч. 1.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (Постановление Пленума №5) невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Положениями абз. 4 п. 14 Постановление Пленума 5 предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

При этом должностное лицо административного органа в нарушение положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировал необходимость применения данного вида наказания, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность постановление не содержит. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление вынесено не законно и не обоснованно, поскольку государственным органом согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - главного геолога ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара. 

Судья -