. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–584/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 

<

Дата> умерла ее бабушка по отцовской линии - ФИО1, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

Адрес>. Наследником по закону после смерти ФИО1 являлся ее отец - ФИО2, который умер 

<

Дата>, не успев принять наследство. 

<

Дата> она обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства за умершей, по закону - в порядке наследственной трансмиссии. При подаче заявления нотариус ей сообщил, что в наследственном деле имеется заявление от 

<

Дата> от ФИО4 о принятии наследства по завещанию. ФИО4 являлась супругой ее умершего отца. Не согласившись с завещанием, она обратилась в суд с требованием о признании его недействительным. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата>, суд признал завещание, составленное 

<

Дата>. ФИО1, 

<

Дата> рождения, удостоверенное нотариусом ФИО6 и зарегистрированное в реестре за 

<

№>, недействительным. Решение вступило в законную силу, передано нотариусу ФИО5 и имеется в материалах наследственного дела. Кроме заявления от 01.07.2017 года о принятии наследства по завещанию, ответчик никаких других заявлений о принятии наследства нотариусу не подавала. Между тем, 

<

Дата> нотариусом 

<

Адрес> ФИО5 ответчику выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в квартире по адресу: 

<

Адрес>. Она также 

<

Дата> получила Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры. Однако считает, что ей должны были выдать Свидетельство о праве на наследство на всю квартиру. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире ФИО4 выдано незаконно и нарушает ее наследственные и имущественные права. Ответчик знала, что наследником по закону за умершей ФИО1 является ее сын - ФИО2, приходящийся ей супругом, и она вправе принимать наследство в порядке трансмиссии, однако, выбрала принятие наследства по завещанию. Соответственно, полагает, что ответчик не вправе принимать наследство по другим основаниям по истечении срока принятия наследства. ФИО4 заявление о принятии наследства по закону не подавала. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, подано по истечении сроков, установленных законом для принятия наследства, и, соответственно, не может являться основанием для возникновения наследственных прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст1153-1156 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом изменения оснований требования, просила суд признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону за умершей 

<

Дата> ФИО1, выданное ФИО4 

<

Дата> нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО7, зарегистрированное в реестре за 

<

№>, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу 

<

Адрес>.

Определением суда от 13.03.2017 года приняты обеспечительные меры по ходатайству истца, и наложен арест на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, поддержал измененные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, однако уважительность причин неявки не предоставила. До начала судебного разбирательства просила отложить судебное разбирательство, однако свое ходатайство не мотивировала, документов не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

О рассмотрении дела 24.05.2017 года ФИО4 извещена надлежащим образом 21.04.2017 года, о чем свидетельствуют расписка в материалах дела. Однако, заявляя ходатайство об отложении дела в связи с плохим самочувствием опекаемого ею лица, ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства. Не представлены ею и иные доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание.

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Поскольку предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отложению судебного разбирательства не имелось, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо – нотариус г.о. Новокуйбышевск ФИО9 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства или фактическим принятием наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что установлено нормами ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 

<

Дата> умерла ФИО1, являющаяся истцу бабушкой по отцовской линии, о чем свидетельствует актовая запись о смерти отраженная в свидетельстве серии 

<

№> от 

<

Дата>. Факт родственных отношений между умершей и истцом подтверждается свидетельствами о рождении серии 

<

№> от 

<

Дата>, серии 

<

№> от 

<

Дата>, свидетельством о заключении брака серии 

<

№> от 

<

Дата>.Как следует из материалов дела, умершей ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

Адрес>. Наследником по закону за ФИО1 являлся ее сын - отец истца ФИО2, который умер 

<

Дата>, не успев принять наследство, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

№> от 

<

Дата>.

Ответчик ФИО1 приходилась отцу истца - ФИО2, супругой, что усматривается из свидетельства о заключении брака серии 

<

№> от 

<

Дата>.

Из материалов наследственного дела 

<

№>, представленного по запросу суда нотариусом ФИО7 усматривается, что после смерти ФИО1, 

<

Дата> заведено наследственное дело по заявлению ФИО4 о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО6 

<

Дата> в реестре за 

<

№>. То есть, еще при жизни ФИО1 составила завещание 

<

№> от 

<

Дата>, которым завещала все свое имущество, состоящее из спорной квартиры, ответчику ФИО4

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. На момент подачи заявления ФИО4 не являлась наследницей по закону. Однако, поскольку ответчик была призвана к наследованию по завещанию, другого заявления она подать нотариусу не могла.

<

Дата> истец ФИО3 в рамках статьи 1156 ГК РФ как дочь умершего до истечения шести месяцев ФИО2 (сына наследодателя) подала заявление о принятии наследства по закону. При этом она не указала в заявлении наличие другого наследника по закону - супругу умершего ФИО2. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об умышленно скрытом факте наличия других наследников.

Таким образом, на момент открытия наследства наследниками умершей ФИО1 являлись: - по завещанию ответчик ФИО4, - по закону внучка умершей – истец ФИО3

Не согласившись с завещания на имя ФИО4, 

<

Дата> истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным. 

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, удовлетворены. Суд признал завещание, составленное 

<

Дата> ФИО1, 

<

Дата> рождения, удостоверенное нотариусом ФИО6 и зарегистрированное в реестре за N 10-4526, недействительным. 

Согласно вышеуказанным материалам наследственного дела, на основании поступивших заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство от ФИО4 и ФИО3, нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО5 

<

Дата> ответчику ФИО4 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю, 

<

Дата> выдано ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли.

В виду несогласия истца с вышеуказанным, она обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику незаконно, и полагая, что именно она должна была унаследовать всю квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

На основании ч. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Как уже ранее было отмечено, истец приходится умершей ФИО1 внучкой, и поэтому в силу закона она является наследником. Однако, данное право возникло у нее в виду, того, что ее отец и сын умершей - ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону, умер до истечения 6-ти месячного срока вступления в наследство. Отец истца ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, а, следовательно, последняя в силу закона должна наследовать как наследник первой очереди имущество после смерти своего супруга, который при жизни не успел вступить в наследство после смерти своей матери. Таким образом, супруг ответчика –ФИО2, если бы не умер, как наследник первой очереди по закону, унаследовал после смерти своей матери ФИО1 – наследственное имущество, состоящее из спорной квартиры, а, следовательно, его супруга – ФИО4 впоследствии также бы являлась наследником имущества унаследованного ФИО2 Однако, в силу стечения обстоятельств, ФИО2 умер, не успев принять наследство и оформить свои права. При этом, 1/2 доля в спорной квартире перешла бы к супругу ответчика - ФИО2, и, как следствие указанное имущество подлежало бы включению в наследственную массу и перешло к наследнику ФИО4, которой в итоге выдано свидетельство о праве на наследство.

Как усматривается из копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратились внучка – истец ФИО3, и ответчик ФИО4, что свидетельствует о том, что и пережившая супруга ФИО2 (наследника первой очереди ФИО1), и внучка (истец – дочь ФИО2) приняли наследство и, таким образом, спорная квартира не может являться собственностью только ФИО3, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом не может быть принята позиция истца о том, что именно она должна была унаследовать всю спорную квартиру, поскольку доля в праве собственности на эту квартиру унаследована и принята в порядке наследования после смерти ФИО2, в том числе, ФИО4., которая считается ей принадлежащей со дня открытия наследства.

Кроме того, следует отметить, что 

<

Дата> истекли сроки для принятия наследства. На тот момент завещание не было признано недействительным.

В соответствии с п. 35 Постановления № 9 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Ответчик ФИО4 до истечения указанного срока не знала, что завещание будет признано недействительным и таким образом не могла знать о наличии у неё оснований для принятия наследства по закону, так как никакого другого имущества, которое она могла бы наследовать по закону, в наследственной массе не было.

Наследственная масса состоит только из квартиры по адресу: 

<

Адрес>. которая была завещана ФИО4 Таким образом, ФИО4 приняла всё наследство наследодателя. Иное имущество, которое она могла бы принять по закону, отсутствует.

Принятие наследства по одному из оснований в пределах установленного законом срока нельзя автоматически расценивать как отказ, либо непринятие наследства по другим основаниям.

Таким образом, наследница совершила все действия, направленные на принятие наследства, а именно, в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства, тем самым однозначно выразив свою волю. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что измененные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу того, что в иске отказано, суд считает необходимым отменить принятые ранее обеспечительные меры, по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.03.2017 года - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.05.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король