Дело №2-4581/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре: Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 13 марта 2014 года по состоянию на 16 мая 2019 года в общей сумме 514457 руб. 09 коп., в том числе: 270140 руб. 58 коп. – основной долг, 244316 руб. 51 коп. – проценты, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения №2 от 01 ноября 2018 к Агентскому договору 

<

данные изъяты> от 09 июля 2018 года, был заключен Договор 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цесссии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13 марта 2014 года с заемщика ФИО1 Последней предоставлен кредит в размере 274725 руб. 27 коп. на срок по 13 марта 2019 года под 25,9% годовых. Кредит должен был погашаться ответчиком равными ежемесячными платежами, но в течение действия кредитного договора ею неоднократно допускались просрочки платежей, кредит не уплачен, задолженность составляет указанную выше сумму. ООО «РегионКонсалт» 24 декабря 2018 направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, которое выполнено не было. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит возможным удовлетворить заявленный ООО «»Нэйва иск по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 13 марта 2014 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 274725 руб. 27 коп. под 25,9% годовых на срок 60 месяцев (до 13 марта 2019 года), а ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно Графику погашения, который является неотъемлемой частью договора.

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. 

Согласованный ФИО1 график платежей по кредитному договору предусматривает уплату кредита аннуитетными платежами в общей сумме 8217 руб. 71 коп., включающую как уплату процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 процентов годовых, так и части основного долга. Последний платеж должен быть внесен 13 марта 2019 года в сумме 8222 руб. 62 коп.

Таким образом, существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.

Приказом Банка России от 21 апреля 2014 года № ОД-766 у кредитной организации ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 по делу №

<

данные изъяты> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (по тексту также - ГК «АСВ»).

Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно подп. 4 п. 3 названой статьи в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (параграф 4.1).

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. В период конкурного производства представителем Банка является ГК «АСВ». 

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2018 года между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор 

<

данные изъяты>, по которому Принципал поручает, Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществить юридические и фактические действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, осуществление всех необходимых действий, направленных на возникновение права собственности Принципала на активы, передачу и/или переход их к Принципалу.

Поручением №2 от 01 ноября 2018 года ООО «Нэйва» предоставило ООО «РегионКонсалт» полномочия на приобретение для себя и за свой счет права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО Банк «Западный».

27 ноября 2018 года между Банком в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий») по результатам электронных торгов от 12 ноября 2018 года, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 13 марта 2014 года на сумму основного долга 270140 руб. 58 коп.

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

01 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» по акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору от 09 июля 2018 года передал ООО «Нэйва» права требования и сопутствующую документацию к ФИО1

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору с ответчиком ФИО1 в объеме, указанном в пункте 1.4 Договора уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга 270140 руб. 58 коп., так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором от 13 марта 2014 года.

Из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая факт просрочки заемщиком ФИО1 платежей, 24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направил ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 16 мая 2019 года составляет 214457 руб. 09 коп., в том числе: 270140 руб. 58 коп. - основной долг, 244316 руб. 51 коп. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным, а потому у истца имеются основания для требования с ответчика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 13 марта 2014 года не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 процентов годовых подлежат взысканию в пользу истца до полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 8344 руб. 57 коп., что соответствует заявленной цене иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязана возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13 марта 2014 года по состоянию на 16 мая 2019 года в общей сумме 514457 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 270140 руб. 58 коп., 244316 руб. 51 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344 (восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 57 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13 марта 2014 года, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых с 17 мая 2019 года по дату полного погашения основного долга. 

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.