Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 20 августа 2019 года

Пензенской области 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 и ордер № ф 961 от 06.08.2019 г. ПОКА,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 21.09.2018 г., вступившим в законную силу 02.10.2018 г., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

23 июня 2019 г., в дневное время, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21093, г.р.з. №, на котором совершил поездку из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

23 июня 2019 г., в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в 192 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21093, г.р.з. №, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» лейтенантом полиции Потерпевший №1, после чего 23 июня 2019 года в 12 часов 40 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 1,56 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

23 июня 2019 г. около 07 час. инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - лейтенант полиции Потерпевший №1), являясь согласно Федеральному закону от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в силу занимаемой должности представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи экипированным в форменное обмундирование сотрудника полиции, получил сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Колышлейский» о том, что на территории 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21093», г.р.з. №, управляет указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки поступившей информации, лейтенант полиции Потерпевший №1, управляя служебным автомобилем ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский», стал осуществлять поиски указанного выше автомобиля на территории Колышлейского района Пензенской области. 23.06.2019 г., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, автомобиль марки «ВАЗ-21093», г.р.з. М 190 ТМ 58, был обнаружен лейтенантом полиции Потерпевший №1 на полевой дороге между 

<

адрес> и д. 

<

адрес>, после чего лейтенант полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником МО МВД России «Колышлейский» 26.06.2018 г., с целью остановки указанного автомобиля начал его преследование, при этом водитель данного автомобиля ФИО1, игнорируя законные требования лейтенанта полиции Потерпевший №1 об остановке, неоднократно высказанные последним в громкоговоритель, а также видя, что его преследует служебный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» с включенными проблесковыми маяками, продолжал движение по полевой дороге в сторону д. 

<

адрес>, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

23 июня 2019 г., в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в 192 м в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, лейтенант полиции Потерпевший №1 остановил автомобиль марки «ВАЗ-20193», г.р.з. М 190 ТМ 58, под управлением ФИО1, после чего, с целью предотвращения совершаемого последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также обнаружив, что ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст.12, п.п. 1, 2, 7, 8, 14, 20, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником МО МВД России «Колышлейский» 26.06.2018 г., потребовал от ФИО1 выйти из салона автомобиля и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1, 23.06.2019 г. в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском кресле в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21093», г.р.з. №, припаркованном на участке местности, расположенном в 192 м в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями и требованиями лейтенанта полиции Потерпевший №1, осознавая, что последний находится при исполнении им своих должностных полномочий и является представителем власти, не желая быть привлеченным к административной и уголовной ответственности, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, видя, что лейтенант полиции Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от открытой водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-21093», г.р.з. №, включил заднюю скорость коробки передач вышеуказанного автомобиля, начал движение назад и умышленно совершил наезд вышеуказанным автомобилем на лейтенанта полиции Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 применил к лейтенанту полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении потерпевшему физической боли, а также не причинивших вреда здоровью телесных повреждений в виде двух осаднений, по одному на локте каждой руки. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что он, 23 июня 2019 г. в период примерно с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин., не имея права управления транспортными средствами, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 21.09.2018 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем ВАЗ-21093, р.з. №, следовал по полевой дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом его преследовал сотрудник ДПС, как он впоследствии узнал лейтенант полиции Потерпевший №1, на служебном автомобиле ДПС со включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, который через громкоговоритель неоднократно требовал от него остановиться. Не желая быть привлеченным к административной и уголовной ответственности, он пытался оторваться о погони, однако на окраине д. Сабуровка лейтенанту Потерпевший №1 удалось его остановить. Позднее в тот же день, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, Потерпевший №1 было проведено его освидетельствование на месте с помощью технического средства. В ходе освидетельствования было установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1, 56 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился, о чем сделал отметку и расписался в соответствующем акте освидетельствования. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что в ночь на 23 июня 2019 г. и рано утром 23 июня 2019 г. вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО13 употреблял спиртные напитки, а 23 июня 2019 г. в период примерно с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин., следовал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21093, р.з. № под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по полевой дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом их преследовал сотрудник ДПС на служебном автомобиле ДПС со включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, который через громкоговоритель неоднократно требовал от ФИО1 остановиться. Зябликов пытался оторваться о погони, однако на окраине д. Сабуровка сотруднику ДПС удалось их остановить. Позднее в тот же день, ФИО1 сотрудником ДПС было проведено освидетельствование, которым было выявлено наличие алкогольного опьянения у водителя ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-108) следует, что в ночь с 22 на 23 июня 2019 г. он вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки на берегу пруда в 

<

адрес>. 23.06.2019 г. около 7 час. он и Свидетель №3 на автомашине ВАЗ- 21093, под управлением ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и не имевшего права управления транспортными средствами, поехали на речку в 

<

адрес>. Оттуда в тот же день примерно в 11 час. 30 мин. на той же автомашине под управлением ФИО1 выехали домой. Когда выезжали с речки, им попалась машина, с которой они не могли разъехаться. Водитель указанной автомашины, увидев, что они и Зябликов пьяные, стал по телефону звонить в полицию. ФИО1, увидев это, быстро уехал вместе с Свидетель №3 по направлению к 

<

адрес>. Он пошел пешком по полевой дороге в сторону 

<

адрес>. В пути следования встретил ФИО1, который с 

<

данные изъяты> возвратился за ним и остановился возле него. В этот момент увидели, что со стороны автомобильной трассы «Пенза-Сердобск» едет экипаж ДПС. ФИО1, испугавшись привлечения к административной ответственности за управление автомобилем без прав и в состоянии алкогольного опьянения, быстро сел в свою машину и вместе с Свидетель №3 в качестве пассажира уехал по полевой дороге в сторону 

<

адрес>. За ним следом поехала машина ДПС, на которой горели проблесковые маяки, а в громкоговоритель сотрудник ДПС требовал от ФИО1 остановиться. 

Помимо изложенных, вина подсудимого в совершении данного преступления подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Колышлейский» ФИО14 от 24.06.2019 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 72), согласно которого 23.06.2019 г. при проведении освидетельствования на месте в отношении задержанного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» Потерпевший №1 в д. 

<

адрес> водителя автомашины ВАЗ-21093, р.з. №, ФИО1 с применением прибора Alcotest 6810, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,56 мг/л. При обращении к оперативно-справочным учетам установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 21.09.2018 г. (т. 1 л.д. 81), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 02.10.2018 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 23.06.2019 г. (т. 1 л.д. 77), согласно которого 23.06.2019 г. в 12 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093, р.з. №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от 23.06.2019 г., с приложением чека алкотеста и компакт-диска с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования 23.06.2019 г., согласно которым у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,56 мг/л (т.1 л.д.73, 74);

В ходе следствия по делу изъятый диск с видеозаписью прохождения ФИО1 23.06.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - осмотрен и приобщен к делу (т. 1 л.д. 142-150, 151-152). 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 21.09.2018 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Будучи подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение, ФИО1 23.06.2019 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами его освидетельствования на месте (1, 56 мг/л).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 318 УК РФ, признал полностью и показал, что он, 23 июня 2019 г. в период примерно с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин., не имея права управления транспортными средствами, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 21.09.2018 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем ВАЗ-21093, р.з. №, следовал по полевой дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом его преследовал сотрудник ДПС, как он впоследствии узнал лейтенант полиции Потерпевший №1, на служебном автомобиле ДПС со включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, который через громкоговоритель неоднократно требовал от него остановиться. Не желая быть привлеченным к административной и уголовной ответственности, он пытался оторваться о погони, однако на окраине д. Сабуровка лейтенанту Потерпевший №1 удалось его обогнать и остановить, при этом он совершил столкновение с задним бампером служебного автомобиля ДПС. После этого инспектор ДПС лейтенант полиции Потерпевший №1 подбежал к нему, открыл водительскую дверь, потребовав выйти из машины, одновременно нагнулся в салон и пытался извлечь ключи из замка зажигания. Он не выполнял требований инспектора, руками препятствовал ему завладеть ключами. При этом ему удалось завести заглохнувший при столкновении автомобиль. При этом он, видя, что лейтенант полиции Потерпевший №1 стоит возле открытой водительской двери его автомобиля, будучи недовольным правомерными действиями потерпевшего по пресечению совершения им административного правонарушения, осознавая, что при движении ударит Потерпевший №1 дверью и тот упадет, получив физическую боль и телесные повреждения, вследствие своего алкогольного опьянения и пытаясь таким способом уйти от привлечения к административной и уголовной ответственности, включил заднюю скорость и стал двигаться задним ходом. При этом сбил внутренней стороной водительской двери своего автомобиля инспектора ДПС Потерпевший №1, который сначала ухватился руками за водительскую дверь, но потом на ходу не удержался и упал на землю. Он продолжил следовать задним ходом, пытаясь скрыться, однако Потерпевший №1 из табельного пистолета произвел три выстрела, пробив колеса его автомобиля. После этого он остановился. Потерпевший №1 подбежал к нему, вытащил из автомобиля и надел наручники. Затем на место прибыли еще несколько сотрудников полиции. Потерпевший №1 провел его освидетельствование, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение. В дальнейшем он звонил Потерпевший №1 и приносил извинения за эти свои действия. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2015 г. работает в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Колышлейский» 23.06.2019 в 7 час. он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> на служебном автомобиле ВАЗ-211440, г.р.з №. При этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, при себе имел спецсредства и табельный пистолет. Во время заступления на службу от оперативного дежурного по отделу полиции «Колышлейский» получил сообщение, поступившее от граждан, о том, что в 

<

адрес> водитель, управляющий автомобилем ВАЗ-21093, г.р.з. №, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал туда для проверки сообщения, однако первоначально искомый автомобиль там не обнаружил. Поиски в районе 

<

адрес> и в 

<

адрес> также не дали результата. От жителей д. 

<

адрес> узнал, что указанным автомобилем управляет ФИО1 Около 12 час. при выезде из 

<

адрес> им на полевой дороге в сторону 

<

адрес> был замечен разыскиваемый автомобиль, который стоял. Он подъехал к указанному автомобилю, но в этот момент водитель сел за руль и поехал в направлении 

<

адрес>. Он стал на служебном автомобиле преследовать автомобиль под управлением подсудимого, при этом включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, по громкоговорителю неоднократно требовал от подсудимого остановиться, но тот не реагировал, продолжая набирать скорость и маневрами не давал возможность его обогнать. В период примерно с 12 час. до 12 час. 10 мин. на окраине 

<

адрес>, в районе дома по 

<

адрес>, он смог обогнать автомобиль ВАЗ-21093, р.з. №, и заставил последний остановиться, при этом подсудимый совершил столкновение с задней частью служебного автомобиля. Он сразу подбежал к водительской двери указанного автомобиля, где потребовал от сидевшего на водительском месте ФИО1 выйти из машины, но тот не реагировал. Тогда он с целью пресечения противоправных действий открыл водительскую дверь и попытался извлечь ключи из замка зажигания. Зябликов руками не давал ему этого сделать, завел заглохнувший автомобиль и, когда он стоял у водительской двери, нагнувшись в салон, резко стал двигаться задним ходом. При этом его сбил с ног удар внутренней стороной открытой водительской двери, он успел схватиться за водительскую дверь, но при движении не удержался и упал на землю. В результате он почувствовал физическую боль на теле и голове, на локтях получил осаднения, которые впоследствии были выявлены судмедэкспертом. Затем он произвел из табельного пистолета 3 выстрелами пробил 3 колеса автомобиля ВАЗ-21093, р.з. №, только после чего последний остановился. Он подбежал к водительской двери и задержал ФИО1 с применением наручников. У ФИО1 были все признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта. В автомобиле ВАЗ-21093 под управлением ФИО1 также находился в качестве пассажира незнакомый ему парень. Впоследствии он провел ФИО1 освидетельствование прибором Алкотест, которым было установлено состояние опьянения подсудимого 1, 56 мг/л. Также ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Впоследствии Зябликов ему звонил и приносил извинения за содеянное. В результате преступления ему подсудимым причинены нравственные и физические страдания, моральный вред от преступления подсудимым ему не возмещен. Настаивает на строгом наказании ФИО1 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ночь на 23 июня 2019 г. и рано утром 23 июня 2019 г. вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО13 употреблял спиртные напитки, а 23 июня 2019 г. в период примерно с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин., следовал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21093, р.з. №, под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по полевой дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом их преследовал сотрудник ДПС на служебном автомобиле ДПС со включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, который через громкоговоритель неоднократно требовал от ФИО1 остановиться. Зябликов пытался оторваться о погони, однако на окраине 

<

адрес> сотруднику ДПС удалось их остановить, при этом Зябликов совершил столкновение с задним бампером служебной автомашины ДПС. Затем инспектор ДПС подбежал к водительской двери автомашины ФИО1, открыл её и потребовал от подсудимого выйти из машины, при этом нагнулся. Чтобы извлечь ключи замка зажигания. Однако Зябликов не дал сотруднику ДПС этого сделать, завел свой автомобиль и поехал назад, сбив сотрудника ДПС внутренней стороной водительской двери. Сотрудник ДПС некоторое время при движении держался за водительскую дверь, но потом упал на землю. После этого сотрудник ДПС выстрелил по колесам и Зябликов остановился. Затем сотрудник ДПС принудительно вытащил ФИО1 из машины, надев подсудимому наручники.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-108) видно, что в ночь с 22 на 23 июня 2019 г. он вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки на берегу пруда в 

<

адрес>. 23.06.2019 г. около 7 час. он и Свидетель №3 на автомашине ВАЗ- 21093, под управлением ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и не имевшего права управления транспортными средствами, поехали на речку в 

<

адрес>. Оттуда в тот же день примерно в 11 час. 30 мин. на той же автомашине под управлением ФИО1 выехали домой. Когда выезжали с речки, им попалась машина, с которой они не могли разъехаться. Водитель указанной автомашины, увидев, что они и Зябликов пьяные, стал по телефону звонить в полицию. ФИО1, увидев это, быстро уехал вместе с Свидетель №3 по направлению к д. Сабуровка. Он пошел пешком по полевой дороге в сторону 

<

адрес>. В пути следования встретил ФИО1, который с 

<

адрес> возвратился за ним и остановился возле него. В этот момент увидели, что со стороны автомобильной трассы «Пенза-Сердобск» едет экипаж ДПС. ФИО1, испугавшись привлечения к административной ответственности за управление автомобилем без прав и в состоянии алкогольного опьянения, быстро сел в свою машину и вместе с Свидетель №3 в качестве пассажира уехал по полевой дороге в сторону 

<

адрес>. За ним следом поехала машина ДПС, на которой горели проблесковые маяки, а в громкоговоритель сотрудник ДПС требовал от ФИО1 остановиться, но тот не реагировал. Примерно в 12 час. 30 мин. он уже был в 

<

адрес>, где на окраине села в районе дома по 

<

адрес>, увидел машину ДПС и машину ФИО1 ФИО1 был в наручниках. В дальнейшем ему стало известно от ФИО1 

<

данные изъяты>, что тот, с целью скрыться от инспектора ДПС, во избежание привлечения к административной ответственности, совершил наезд на инспектора ДПС, который в момент наезда находился на улице между ФИО1 ФИО8 и открытой водительской дверью машины последнего. Наезд на сотрудника ДПС Зябликов совершил открытой водительской дверью своей машины, сдавая назад, при этом сбив с ног инспектора ДПС. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-134) следует, что с 2016 г. по 21 июня 2019 г. у него в собственности находился автомобиль ВАЗ- 21093, р.з. М 190 ТМ 58. 21 июня 2019 г. он на основании договора купли-продажи продал указанный автомобиль своему однокласснику ФИО1 Он предупреждал ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что в течение 10 дней тому необходимо переоформить машину на себя. От ФИО1 ему стало известно, что тот 23 июня 2019 г. совершил наезд на инспектора ДПС, когда пытался от него скрыться.

Помимо изложенных, вина подсудимого в совершении данного преступления подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- рапортом ст. следователя Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО15 от 23.06.2019 г. об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6) согласно которого 23.06.2019 г. в 12 час. 12 мин. от ОД МО МВД России «Колышлейский» получено сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля ВАЗ-2109, г.р.з. №, совершил наезд на инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» Потерпевший №1, пытавшегося пресечь противоправные действия ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2019 г. (т. 1 л.д. 10-21), согласно которого на участке местности в 159 м к югу от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксировано положение двух автомобилей, находящихся в 47 м друг от друга: один автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» - ВАЗ 211440, р.з. №, со следами потертостей на заднем бампере, второй автомобиль – ВАЗ-21093, р.з. №, со следами потертостей на переднем бампере;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2019 г. (т. 1 л.д. 22-24), согласно которого в кабинете начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский», по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-R диск «Verbatim», на котором имеется видеозапись с регистратора в служебном автомобиле LADA 211440, г.р.з. № за 23 июня 2019 г.; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от 23.06.2019 г., с приложением чека алкотеста и компакт-диска с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования 23.06.2019 г., согласно которым у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,56 мг/л (т.1 л.д.73, 74);

- заключением судебной медицинской экспертизы от 25.06.2019 г. № 102 (т. 1 л.д. 32-33), согласно которого у Потерпевший №1 имеются не причинившие вреда здоровью по 1 осаднению на обоих локтях, полученные не исключается 23.06.2019 г. как минимум от 2 воздействий тупого твердого предмета, образование их не исключается в результате падения из положения стоя на плоскость с соударением о тупые твердые предметы;

- приказом УМВД РФ по Пензенской области № 328 л/с от 18.12.2014 г. о назначении лейтенанта полиции Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации с 01.01.2015 года (т. 1 л.д.184); 

- справкой начальника МО МВД России «Колышлейский» от 28.06.2019 г. (т. 1 л.д. 180), согласной которой инспектор ДПС лейтенант полиции Потерпевший №1 23.06.2019 г. с 7 до 22 часов, находился при исполнении своих служебных обязанностей;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Колышлейский» Потерпевший №1, согласно которого инспектор вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 р. 2) (т.1 л.д. 185-192);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 г. (т. 1 л.д. 124-128), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где он 23.06.2019 г. в период с 12 час. до 12 час. 10 мин., желая скрыться, совершил наезд на инспектора ДПС Потерпевший №1, сбив потерпевшего внутренней стороной водительской двери автомашины ВАЗ-21093, р.з. №.

В ходе следствия по делу изъятые CD-R диск «Verbatim» с записью от 23.06.2019 г. преследования Потерпевший №1 ФИО1, автомобиль ВАЗ-21093, р.з. №, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль - осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 142-150, 151-152). 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.06.2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевший лейтенант полиции Потерпевший №1, является представителем власти, экипирован в форменное обмундирование, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, будучи недовольным законными требованиями потерпевшего выйти из автомобиля, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, умышленно, с целью применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая избежать привлечения к административной и уголовной ответственности в случае задержания, видя, что потерпевший находится непосредственно вблизи открытой водительской двери автомашины ВАЗ-21093, г.р.з. №, за рулем которой он находится, стал двигаться задним ходом, умышленно совершив наезд указанным автомобилем на сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. При этом умыслом ФИО1 полностью охватывалось то, что в результате его действий потерпевшему будет причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, как при ударе автомобилем, так и последующем падении от такого удара на землю, и желал наступления таких последствий. Своими умышленными действиями ФИО1 применил к лейтенанту полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении потерпевшему физической боли, а также не причинивших вреда здоровью телесных повреждений.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, не судим, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем в характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за оба преступления, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. За преступление средней тяжести, кроме того, суд обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 7), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения данного преступления, личности ФИО1, и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время преступления в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им противоправных действий в отношении представителя власти Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 во время совершения преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден подсудимым, потерпевшим, свидетелями, актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.06.2019 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также окончательного основного наказания в виде лишения свободы. За преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ суд, с учетом положений ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное, предусмотренное в качестве обязательного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за оба преступления суд не применяет, поскольку за преступление небольшой тяжести ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ вид наказания, а за преступление средней тяжести у него судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за оба преступления не имеется. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не установлено. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступления средней тяжести к ФИО1 применены быть не могут, поскольку в его действиях судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. При назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд применяет установленные ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ принципы частичного сложения основных и полного сложения дополнительного наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы суд определяет в колонии-поселении. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично в размере 20000 рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда Потерпевший №1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, применяя установленное п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствие одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, а также полного сложения дополнительного наказания, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда Потерпевший №1 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск «Verbatim» с записью от 23.06.2019 г., диск с видеозаписью прохождения ФИО1 23.06.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - оставить на хранение в уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21093, г.р.з. №, ПТС №, свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий