К делу №1-45/2024

УИД 23RS0029-01-2023-004526-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » июня 2024 года п. Лазаревское г. Сочи 

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

Богданович С.П., 

при секретаре Айларовой К.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Красновой О.В.,

представившей удостоверение №7477 и ордер №211135,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образования, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 02.06.2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, 31.03.2023 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем отжима пластикового окна незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, д. 149/1, где тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: мойкой высокого давления марки «Керхер» стоимостью 7 000 рублей и электродрелью марки «Электролит» стоимостью 1 000 рублей. Затем, удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Он же, примерно в 23 часа 30 минут 30.07.2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности напротив дома №100 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа путем, поднятия с земли, тайно завладел принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном Xiaomi Redmi 9А 32 GВ стоимостью 6 000 рублей в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами номер и номер, не представляющими материальной ценности. Затем, удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, 31.07.2023 года около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у дома №100 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, установил в мобильный телефон Nokia ранее похищенную у Потерпевший №2 сим-карту с абонентским номером номер, к которому привязан банковский счет номер, открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, д. 100.

Затем, имея умысел на тайное хищение находящихся на банковском счете Потерпевший №2 денежных средств потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 в 16 часов 41 минуту 31.07.2023 года, находясь у дома №100 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, через смс-сообщение по номеру телефона 

<

***> осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с вышеуказанного банковского счета номер, открытого на имя Потерпевший №2, по номеру телефона номер, принадлежащему ФИО4 №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в 16 часов 44 минуты 31.07.2023 года, находясь у дома №100 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, через смс-сообщение по номеру телефона 

<

***> осуществил денежный перевод в сумме 19 000 рублей с вышеуказанного банковского счета номер, открытого на имя Потерпевший №2, по номеру телефона номер, принадлежащему ФИО4 №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в 16 часов 48 минут 31.07.2023 года, находясь у дома №100 по ул. Армавирской в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, через смс-сообщение по номеру телефона 

<

***> осуществил денежный перевод в сумме 2 000 рублей с вышеуказанного банковского счета номер, открытого на имя Потерпевший №2, по номеру телефона номер, принадлежащему ФИО4 №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 48 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> края, тайно похитил с банковского счета номер, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем разбития камнем окна передней пассажирской двери автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес> края, тайно завладел находившимся на заднем сидении в салоне автомобиля принадлежащим Потерпевший №3 имуществом: мужской кожаной поясной сумкой черного цвета стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей. Затем, удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно завладел находившимся на витринах магазина имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг»: двумя подарочными пакетами магазина «Пятерочка» общей стоимостью 84 рубля; тремя бутылками вина «Мартини Асти» объемом 0,75л каждая общей стоимостью 2 182 рубля 23 копейки; шоколадом «Рафаелло» в количестве 6 штук общей стоимостью 1 174 рубля 02 копейки. После, удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 440 рублей 25 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно завладел находившимся на витринах магазина имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг»: двумя пакетами магазина «Пятерочка» общей стоимостью 28 рублей 22 копейки; двумя бутылками вермута белого «Беллино» объемом 1л каждая общей стоимостью 252 рубля 16 копеек; двумя бутылками «Мартини Бьянко» объемом 0,5л каждая общей стоимостью 751 рубль 42 копейки; двумя бутылками виски «Грантс Трипл Вуд» объемом 0,7л каждая общей стоимостью 1 956 рублей 20 копеек; пятью бутылками «Мартини Бьянко» объемом 1л общей стоимостью 3 493 рубля. После, удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 491 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 14 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая и понимая, что его действия очевидны для третьих лиц, ФИО2 открыто завладел находившимся на витринах магазина имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг»: тремя бутылками виски «Острые козырьки» объемом 0,7л каждая общей стоимостью 4 233 рубля 24 копейки, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина, который попросил вернуть товар либо произвести оплату его стоимости. Однако ФИО2 проигнорировал требование сотрудника магазина и, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 233 рубля 24 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая и понимая, что его действия очевидны для третьих лиц, ФИО2 открыто завладел находившимся на витринах магазина имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг»: двумя бутылками виски «Острые козырьки» объемом 0,7л каждая общей стоимостью 2 822 рубля 16 копеек, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина, который попросил вернуть товар либо произвести оплату его стоимости. Однако ФИО2 проигнорировал требование сотрудника магазина и, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 822 рубля 16 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 17 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая и понимая, что его действия очевидны для третьих лиц, ФИО2 открыто завладел находившимся на витринах магазина имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг»: шестью бутылками коньяка «ФИО3 Трэвел» объемом 0,5л каждая общей стоимостью 2 095 рублей 02 копейки; пятью бутылками «Асти Мондора» объемом 0,75л каждая общей стоимостью 3 917 рублей 60 копеек каждая, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина, который попросил вернуть товар либо произвести оплату его стоимости. Однако ФИО2 проигнорировал требование сотрудника магазина и, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 012 рублей 62 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 33 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно завладел находившимся на витринах магазина имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг»: тремя бутылками вина «Мондора Просеко» объемом 0,75л каждая общей стоимостью 2 350 рублей 56 копеек; одной бутылкой вина «Асти Мондора» объемом 0,75л стоимостью 783 рубля 52 копейки; одной пачкой чая «Гринфилд» стоимостью 52 рубля 29 копеек. После, удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 186 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал в домовладение номер по 

<

адрес>, принадлежащее его брату ФИО10, в котором с февраля 2023 года никто не проживал, и обнаружил разбитое стекло и приоткрытое окно на первом этаже дома, после чего сразу обратился в правоохранительные органы. Осмотрев совместно с сотрудниками полиции домовладение, Потерпевший №1 не установил факт отсутствия какого-либо имущества. Однако приехав в домовладение ДД.ММ.ГГГГ для вывода электроинструментов, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащих ему мойки высокого давления «Керхер КЗ» и электродрели фирмы «Электролит». 

Согласно справке ООО «Комиссионный магазин «Карман 24» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мойки высокого давления «Керхер», приобретенной в 2021 года, составляет 7 000 рублей, электродрели марки «Электролит», приобретенной в 2021 году, – 1 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг ФИО2 и попросил прийти со своим паспортом к комиссионному магазину «Карман 24», расположенному по ул. 

<

адрес>, 19 в 

<

адрес>. Проследовав к указанному подсудимым комиссионному магазину, ФИО4 №1 встретилась у его входа с ФИО2, у которого при себе находились мойка высокого давления «Керхер» и коробка с дрелью. Подсудимый пояснил, что хочет продать эти вещи, чтобы выручить деньги, после чего эти вещи были сданы в указанный комиссионный магазин ФИО4 №1, с предоставлением ею своего паспорта, за что супругу были переданы 2 000 рублей, которые были потрачены на продукты. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено домовладение номер по 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка в нем. На момент осмотра окно на первом этаже дома было разбитого, рядом с ним обнаружен и изъят металлический лом. 

Названный металлический лом был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что указанным металлическим ломом он в конце марта 2023 года отжимал пластиковое окно в домовладении номер по 

<

адрес>, откуда затем похитил мойку высокого давления «Керхер» и электродрель «Электролит».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено домовладение номер по 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка в нем. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал места, где находились похищенные мойка высокого давления «Керхер» и электродрель «Электролит». В ходе осмотра изъяты, в том числе, слепок со следом орудия взлома, а также электронные часы черного цвета с надписью «Red Watch» с кожаным ремешком. 

Изъятое в последующем было осмотрено, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательства.

Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что наручные электронные часы черного цвета с надписью «Red Watch» с кожаным ремешком принадлежат ему и были утеряны им в конце марта 2023 года в домовладении номер по 

<

адрес> во время совершения им кражи мойки высокого давления «Керхер» и электродрели «Электролит».

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в конце марта 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 путем отжима пластикового окна проник в строящийся дом, откуда похитил мойку высокого давления «Керхер» и электродрель «Электролит», которые в последующем сдал в ломбард за 2 000 рублей. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 в конце марта 2023 года из строящегося домовладения номер по 

<

адрес>, в которое он проник путем отжима металлическим ломом стеклопакета, тайно похитил мойку высокого давления «Керхер» и электродрель «Электролит», которые в последующем были сданы им в комиссионный магазин с использованием паспорта его супруги ФИО4 №1 за 2 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона Xiaomi Redmi 9А 32 Gb, после чего, произведя поиски телефона, которые успехом не увенчались, путем звонков на горячую линию МТС и Билайн заблокировала установленные в телефоне сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 направилась в салон сотовой связи с целью приобретения нового телефона, где выяснилось отсутствие на счете ее банковской карты необходимой для оплаты стоимости покупки суммы. Затем Потерпевший №2 направилась к банкомату, где выяснилось, что на счете ее банковской карты находятся денежные средства в сумме около 380 рублей, хотя должна была быть сумма около 24 000 рублей. Получив ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» выписку по счету карты, Потерпевший №2 стало известно о наличии произведенных ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты денежных переводов на сумму 3 000 рублей, 19 000 рублей и 2 000 рублей, совершенные лицом, нашедшим утерянный ею мобильный телефон. Причиненный хищением мобильного телефона ущерб в размере 6 000 рублей является для Потерпевший №2 значительным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода. 

Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона Xiaomi Redmi 9А 32GB, приобретенного в 2022 году, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на место с географическими координатами 43.662803, 39.652854, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел мобильный телефон Xiaomi Redmi 9А.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут около 

<

адрес> края он нашел мобильный телефон Xiaomi Redmi 9А, который на следующий день продал ранее не известному ему гражданину за 2 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> обнаружил лежавший на земле мобильный телефон Xiaomi Redmi 9А, которым он завладел, а в последующем – продал ранее не известному ему лицу, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона Xiaomi Redmi 9А 32 Gb, после чего, произведя поиски телефона, которые успехом не увенчались, путем звонков на горячую линию МТС и Билайн заблокировала установленные в телефоне сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 направилась в салон сотовой связи с целью приобретения нового телефона, где выяснилось отсутствие на счете ее банковской карты необходимой для оплаты стоимости покупки суммы. Затем Потерпевший №2 направилась к банкомату, где выяснилось, что на счете ее банковской карты находятся денежные средства в сумме около 380 рублей, хотя должна была быть сумма около 24 000 рублей. Получив ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» выписку по счету карты, Потерпевший №2 стало известно о наличии произведенных ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты денежных переводов на сумму 3 000 рублей, 19 000 рублей и 2 000 рублей, совершенные лицом, нашедшим утерянный ею мобильный телефон. Причиненный хищением мобильного телефона ущерб в размере 6 000 рублей является для Потерпевший №2 значительным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Ткани», расположенном по 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения ФИО4 №3 на рабочем месте, к ней обратился ранее знакомый ей как местный житель - мужчина по имени Роман, проживающий в 

<

адрес>, который попросил осуществить перевод денежных средств на счет карты свидетеля, пояснив при этом, что своей банковской карты у него нет, а ему должна перевести деньги его мама. ФИО4 №3 дала свое согласие на перевод на счет своей банковской карты номер, привязанный к ее телефонному номеру, предназначенных для этого мужчины денежных средств, сообщив Роману номер своего телефона, после чего на счет карты свидетеля тремя переводами были зачислены денежные средства в общей сумме 24 000 рублей (отправитель Потерпевший №2 З.). В последующем ФИО4 №3 по просьбе мужчины по имени Роман сняла в банкомате денежные средства, поступившие на ее счет, в размере 24 000 рублей и передала их последнему. Позднее от сотрудников полиции ФИО4 №3 стало известно, что денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые были переведены на ее счет по просьбе Романа, оказались им похищенными, о чем свидетель ранее осведомлена не была. 

Согласно представленным свидетелем скриншотам из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ на счет ее карты Visa Classic в 16 часов 41 минуту поступило 3 000 рублей, в 16 часов 44 минуты – 19 000 рублей, в 16 часов 48 минут – 2 000 рублей. В тот же день произведена выдача наличных в сумме 24 000 рублей через Банкомат СберБанка. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный рядом с отделением банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что слева от центрального входа в отделение банка ПАО «Сбербанк» он осуществлял переводы денежных средств.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, произведен осмотр приложенной к объяснению Потерпевший №2 истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер** **** 8974 с банковским счетом номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета были произведены три операции RUS MBK перевода на счет банковской карты 4276 **** **** 7297 (получатель А. ФИО4 №3): в 16 часов 41 минуту на сумму 3 000 рублей; в 16 часов 44 минуты на сумму 19 000 рублей; в 16 часов 48 минут на сумму 2 000 рублей. 

Вышеуказанная история операций по дебетовой карты признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение денежных средств в общей сумме 24 000 рублей с банковского счета Потерпевший №2

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> обнаружил лежавший на земле мобильный телефон Xiaomi Redmi 9А, в котором были установлены две сим-карты. Одну из сим-карт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установил в свой мобильный телефон Nokia и обнаружил смс-сообщение с номера 

<

***> об остатке денежных средств на банковской карте в размере 24 000 рублей. Около 16 часов того же дня он обратился к своей знакомой по имени ФИО4 №3, работавшей продавцом в магазине «Ткани», попросив перевести на счет ее карты денежные средства, на что последняя согласилась. Выйдя из магазина, ФИО2 через смс-уведомления по номеру 

<

***> осуществил перевод денежных средств в общем размере 24 000 рублей на счет карты ФИО4 №3, привязанный к ее мобильному телефону. Затем ФИО4 №3 сняла в банкомате денежные средства в общей сумме 24 000 рублей и отдала их ФИО2 О том, что подсудимый переводил похищенные у Потерпевший №2 денежные средства на счет карты ФИО4 №3, он последней не сообщал. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль Хендай Аксент, государственный регистрационный знак 

<

***>, возле 

<

адрес>. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его мать, гуляя с собакой, обнаружила, что в автомобиле разбито стекло задней правой двери, о чем сообщила потерпевшему. Потерпевший №3, подойдя к своему автомобилю, обнаружил разбитое стекло правой задней двери и отсутствие находившейся на заднем сидении автомобиля мужской поясной кожаной сумки стоимостью 5 000 рублей, в которой, в том числе находились денежные средства в размере 4 000 рублей. Причиненный потерпевшему ущерб в размере 9 000 рублей является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 25 000 рублей, из которых 14 000 рублей расходуются им на погашение кредитных обязательств. 

Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мужской кожаной сумки ручной работы, приобретенной в 2022 году, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен автомобиль Хендай Аксент, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный у 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. Осмотром установлено, что стекло задней пассажирской двери разбито. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, также камень и дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен автомобиль Хендай Аксент, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный у 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на место в районе магазина «Пятерочка», расположенного справа от автомобиля, где он подобрал камень, которым разбил заднее правое стекло вышеуказанного автомобиля, после чего из салона автомобиля похитил сумку черного цвета. В ходе осмотра изъята дактилоскопическая карта на имя ФИО2 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ камень, семь отрезков следокопировальной пленки со следами рук и дактилоскопическая карта на имя ФИО2 были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ номер-Э один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с задней правой двери автомобиля Хендай Аксент, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставлен ФИО2 (большим пальцем левой руки).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на стол в кухне, на котором находилась мужская сумка черного цвета, и пояснил, что эту сумку он похитил из салона автомобиля Хендай Аксент. Указанная мужская сумка с находившимися в ней паспортом гражданина РФ и СНИЛС на имя Потерпевший №3, а также денежными средствами в размере 4 000 рублей изъяты, а в последующем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к немцу, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он из припаркованного возле 

<

адрес> автомобиля, путем разбития стекла задней двери, тайно похитил сумку. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо припаркованного возле 

<

адрес> автомобиля Хендай, заглянул в его салон, поскольку там горел свет. Увидев на заднем сидении автомобиля черную сумку, ФИО2 примерно в 02 часа 10 минут того же дня, подобрал лежавший неподалеку камень, которым разбил заднее правое стекло автомобиля, после чего похитил из салона сумку, с которой направился по месту своего жительства. Дома ФИО2 обнаружил внутри сумки паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №3, а также денежные средства в размере 4 000 рублей. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО «Агроторг» стоимостью 3 440 рублей 25 копеек) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в г. Сочи ООО «Агроторг». 19.01.2024 года в ходе просмотра архива видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, а также инвентаризации имеющихся в магазине товаров, было установлено, что 16.12.2023 года в 13 часов 00 минут ФИО2 зашел в магазин под видом покупателя, взял с прилавков магазина товар (два подарочных пакета магазина «Пятерочка», три бутылки вина «Мартини Асти» объемом 0,75л каждая, шоколад «Рафаелло» в количестве 6 штук), после чего покинул помещение магазина, не оплатив стоимость товара, и причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 440 рублей 25 копеек.

Согласно справке об ущербе от 19.01.2024 года закупочная стоимость одного подарочного пакета магазина «Пятерочка» составляет 42 рубля, одной единицы конфет «Рафаелло» – 195 рублей 67 копеек, одной бутылки вина «Мартини Асти» объемом 0,75л – 727 рублей 41 копейка. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована существующая в нем обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на стеллажи витрин магазина, откуда им 16.12.2024 года были похищены товарно-материальные ценности.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от 19.01.2024 года, согласно которой 16.12.2023 года он из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, тайно похитил пакеты, конфеты и вино. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования 23.02.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 в середине декабря 2023 года совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, алкогольной продукции и шоколада «Рафаелло».

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО «Агроторг» стоимостью 6 491 рубль 00 копеек) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в г. Сочи ООО «Агроторг». 12.01.2024 года в ходе просмотра архива видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, а также инвентаризации имеющихся в магазине товаров, было установлено, что 22.12.2023 года в 14 часов 00 минут ФИО2 зашел в магазин под видом покупателя, взял с прилавков магазина товар (два пакета магазина «Пятерочка», две бутылки вермута белого «Беллино» объемом 1л каждая, две бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5л каждая, две бутылки виски «Грантс Трипл Вуд» объемом 0,7л каждая, пять бутылок «Мартини Бьянко» объемом 1л каждая), после чего покинул помещение магазина, не оплатив стоимость товара, и причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 6 491 рубль.

Согласно справке об ущербе от 12.01.2024 года закупочная стоимость одного пакета магазина «Пятерочка» составляет 14 рублей 11 копеек, одной бутылки вермута белого «Беллино» – 126 рублей 08 копеек, одной бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5л – 381 рубль 71 копейка, одной бутылки виски «Грантс Трипл Вуд» – 978 рублей 10 копеек, одной бутылки «Мартини Бьянко» объемом 1л – 698 рублей 60 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована существующая в нем обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на стеллажи витрин магазина, откуда им были похищены товары. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от 12.01.2024 года, согласно которой 22.12.2023 года примерно в 14 часов 00 минут он из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, тайно похитил товар, которым затем распорядился по своему усмотрению. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования 23.02.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 в конце декабря 2023 года совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, алкогольной продукции. При этом наименование похищенной алкогольной продукции ФИО2 не помнит, поскольку в этот день он дважды совершал хищение товаров из этого магазина – в дневное и в вечернее время. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 4 233 рубля 24 копеек) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в г. Сочи ООО «Агроторг». 22.12.2023 года примерно в 19 часов 20 минут Представитель потерпевшего позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, ФИО4 №4, которая сообщила, что примерно в 19 часов 13 минут того же дня ранее неизвестный мужчина (как в последующем установлено – ФИО2) под видом покупателя прошел в отдел спиртных напитков магазина, где взял со стеллажа три бутылки виски «Острые козырьки» объемом 0,7л каждая, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. ФИО4 №4 попыталась пресечь неправомерные действия ФИО2 и попросила оплатить стоимость товара либо вернуть его на место, однако ФИО2 проигнорировал просьбу и покинул помещение магазина, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4 233 рубля 24 копейки.

Согласно справке об ущербе от 09.01.2024 года закупочная стоимость одной бутылки виски «Острые козырьки» объемом 0,7л составляет 1 411 рублей 08 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности администратора торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи. В 19 часов 13 минут 22.12.2023 года в магазин под видом покупателя вошел ранее неизвестный ей мужчина (как в последующем оказалось – ФИО2), который взял с витрины три бутылки виски «Острые козырьки» объемом 0,7л каждая, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. ФИО4 №4 попыталась пресечь неправомерные действия ФИО2 и попросила оплатить стоимость товара либо вернуть его на место, однако ФИО2 проигнорировал ее просьбу и покинул помещение магазина.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована существующая в нем обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на стеллажи витрин магазина, откуда им 22.12.2023 года были похищены три бутылки виски. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от 09.01.2024 года, согласно которой 22.12.2023 года примерно в 19 часов 00 минут он из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, тайно похитил три бутылки виски, которые в последующем употребил. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования 23.02.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 в конце декабря 2023 года совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, алкогольной продукции. При этом наименование похищенной алкогольной продукции ФИО2 не помнит, поскольку в этот день он дважды совершал хищение товаров из этого магазина – в дневное и в вечернее время. Когда он совершил хищение алкоголя в вечернее время, его действия стали очевидны для контролера магазина, которая попыталась остановить его и забрать похищенный им товар, однако ФИО2 в нецензурной форме ответил, чтобы она не лезла к нему и покинул магазин с товаром, проигнорировав просьбу контролера оплатить его стоимость или возвратить на место. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 2 822 рубля 16 копеек) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в г. Сочи ООО «Агроторг». 13.01.2024 года примерно в 18 часов 00 минут Представитель потерпевшего позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, ФИО4 №4, которая сообщила, что примерно в 17 часов 49 минут того же дня ранее известный ей ФИО2 под видом покупателя прошел в отдел спиртных напитков магазина, где взял со стеллажа две бутылки виски «Острые козырьки» объемом 0,7л каждая, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. ФИО4 №4 попыталась пресечь неправомерные действия ФИО2 и попросила оплатить стоимость товара либо вернуть его на место, однако ФИО2 проигнорировал просьбу администратора магазина и покинул его помещение, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 822 рубля 16 копейки.

Согласно справке об ущербе от 17.01.2024 года закупочная стоимость одной бутылки виски «Острые козырьки» объемом 0,7л составляет 1 411 рублей 08 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности администратора торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи. Примерно в 17 часов 49 минут 13.01.2024 года в магазин под видом покупателя вошел ранее известный ей ФИО2, который взял с витрины две бутылки виски «Острые козырьки» объемом 0,7л каждая, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. ФИО4 №4 попыталась пресечь неправомерные действия ФИО2 и попросила оплатить стоимость товара либо вернуть его на место, однако ФИО2 проигнорировал ее просьбу и покинул помещение магазина.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована существующая в нем обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на стеллажи витрин магазина, откуда им 13.01.2024 года были похищены две бутылки виски. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от 17.01.2024 года, согласно которой 13.01.2024 года он из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, тайно похитил две бутылки виски, которые в последующем употребил. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования 23.02.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 в середине января 2024 года в дневное время совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, двух бутылок виски «Острые козырьки». На выходе из магазина его остановила контролер магазина, которая попросила оплатить стоимость товара или вернуть его в магазин, однако ФИО2 в нецензурной форме ответил, чтобы она не лезла к нему и покинул магазин с товаром, проигнорировав просьбу контролера оплатить его стоимость или возвратить на место. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 3 917 рублей 60 копеек) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в г. Сочи ООО «Агроторг». 28.01.2024 года примерно в 18 часов 20 минут Представитель потерпевшего позвонил продавец-кассир магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, ФИО4 №5, который сообщил, что примерно в 17 часов 56 минут того же дня ранее известный ему ФИО2 под видом покупателя прошел в отдел спиртных напитков магазина, где взял со стеллажа шесть бутылок коньяка «ФИО3 Трэвел» объемом 0,5л каждая, пять бутылок «Мондоро Асти» объемом 0,75л каждая, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. ФИО4 №5 попытался пресечь неправомерные действия ФИО2 и попросил оплатить стоимость товара либо вернуть его на место, однако ФИО2 проигнорировал просьбу кассира магазина и покинул его помещение, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 6 012 рублей 62 копейки.

Согласно справке об ущербе от 30.01.2024 года закупочная стоимость одной бутылки коньяка «ФИО3 Трэвел» объемом 0,5л составляет 349 рублей 17 копеек, одной бутылки вина «Мондоро Асти» объемом 0,75л – 783 рубля 52 копейки. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи. В 17 часов 56 минут 28.01.2024 года в магазин под видом покупателя вошел ранее известный ему ФИО2, который взял с витрины шесть бутылок коньяка «ФИО3 Трэвел» объемом 0,5л каждая, пять бутылок «Мондоро Асти» объемом 0,75л каждая, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. ФИО4 №5 попытался пресечь неправомерные действия ФИО2 и попросил оплатить стоимость товара либо вернуть его на место, однако ФИО2 проигнорировал его просьбу и покинул помещение магазина.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована существующая в нем обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на стеллажи витрин магазина, откуда им были похищены товарно-материальные ценности. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от 01.02.2024 года, согласно которой 28.01.2024 года он из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, тайно похитил шесть бутылок коньяка и пять бутылок вина. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования 23.02.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 в конце января 2024 года совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Армавирской, 98 в Лазаревском районе г. Сочи, шести бутылок коньяка «ФИО3» и пяти бутылок вина «Мондоро Асти». На выходе из магазина его остановил контролер магазина, который попросил оплатить стоимость товара или вернуть его в магазин, однако ФИО2 в нецензурной форме ответил, чтобы он не лез к нему и покинул магазин с товаром, проигнорировав просьбу контролера оплатить его стоимость или возвратить на место. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО «Агроторг» стоимостью 3 186 рублей 37 копеек) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в г. Сочи ООО «Агроторг». 02.02.2024 года в ходе просмотра архива видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ленинградской, 23 в Лазаревском районе г. Сочи, а также инвентаризации имеющихся в магазине товаров, было установлено, что 31.01.2024 года в 16 часов 27 минут ФИО2 зашел в магазин под видом покупателя, взял с прилавков магазина товар (три бутылки вина «Мондоро Просеко» объемом 0,75л каждая, одну бутылку вина «Мондоро Асти» объемом 0,75л, упаковку зеленого чая «Гринфилд»), после чего покинул помещение магазина, не оплатив стоимость товара, и причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 186 рублей 37 копеек.

Согласно справке об ущербе от 02.02.2024 года закупочная стоимость одной бутылки вина «Мондоро Просеко» объемом 0,75л составляет 783 рубля 52 копейки, вина «Мондоро Асти» объемом 0,75л – 783 рубля 52 копейки, упаковки чая «Гринфилд» – 52 рубля 29 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ленинградской, 23 в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована существующая в нем обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на стеллажи витрин магазина, откуда им были похищены товарно-материальные ценности. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от 02.02.2024 года, согласно которой 31.01.2024 года он из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ленинградской, 23 в Лазаревском районе г. Сочи, тайно похитил четыре бутылки вина и одну коробку чая. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования 23.02.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 в конце января 2024 года совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ленинградской, 23 в Лазаревском районе г. Сочи, трех бутылок вина «Мондоро Просеко», одной бутылки вина «Мондоро Асти» и одной упаковки чая.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С учетом изложенного, действия ФИО2 обоснованно и верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектами которых является собственность, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, шесть – к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08.08.2023 года №2151 по произведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Смешанного расстройства эмоций и поведения» (F 43.2 по МКБ-10). Однако степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания какой-либо продуктивной психосоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.10.2023 года №3110 по произведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, в состоянии неустойчивой компенсации (F60.311 по МКБ-10) и синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (F11 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.02.2024 года №455 по произведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60.3 по МКБ-10); синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F 11.20 по МКБ-10). Однако степень изменения со стороны психики ФИО2 выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО2 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому эпизоду совершенных преступлений признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, а по остальным эпизодам преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений.

Поэтому и с учетом положений ст. 62 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, объектом одного из которых являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а второго – собственность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в виде лишения свободы без ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в виде лишения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО «Агроторг» стоимостью 3 440 рублей 25 копеек) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО «Агроторг» стоимостью 6 491 рубль) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 4 233 рубля 24 копейки) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 2 822 рубля 16 копеек) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 6 012 рублей 62 копейки) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО «Агроторг» стоимостью 3 186 рублей 37 копеек) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с 6 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мужскую поясную сумку, паспорт, СНИЛС и денежные средства в размере в размере 4 000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; 

- металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- наручные часы «LED WATCH», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, – возвратить по принадлежности осужденному ФИО2; 

- историю операций по дебетовой карте, 7 отрезков следокопировальной пленки со следами рук, дактилоскопическую карту – хранить при уголовном деле; 

- слепок орудия взлома, камень, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович