62RS0003-01-2023-003949-41

дело № 2-650/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365,000% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ Инвест». Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, задолженность ФИО1 составляет 61 775 руб., из них: задолженность по основному займу – 26 000 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 34 170,40 руб., пени – 1 604,60 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 61 775 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 053,25 руб., а также почтовые расходы в размере 116,40 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365,000% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ Инвест». 

Свидетельством №-KЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Предмет договора займа №, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР». 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа содержащимися, в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР» предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно п. 3.11, п. 3.12.1 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов ООО МКК «ВЭББАНКИР» Договор заключается через личный кабинет. Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения электронной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора – является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств, установленном п. 2. 1 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов ООО МКК «ВЭББАНКИР» Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием Электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи Заявитель дает в соответствии с Условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на сайте Общества. График платежей является приложением к Договору и предоставляется Заемщику одновременно с ним. 

В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов ООО МКК «ВЭББАНКИР» договор нецелевого потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств посредством выбранного им способа их получения.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика, реквизиты которой были указаны заемщиком в процессе оформления Заявки на получение займа.

Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика, или момент пополнения баланса платежной карты, привязанной к такому счету (в зависимости от того, какой из указанных моментов наступит ранее).

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления Заявки на получение займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 61 775 руб., из них: задолженность по основному займу – 26 000 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 34 170,40 руб., пени – 1 604,60 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена. 

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил. 

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора кредитования на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 053,25 руб., а также судебные расход в размере174 руб., подтвержденные материалами дела.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 227,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 117420 

<

адрес>, пом. 1, ком. 12, эт. 1) задолженность по договору потребительского займа в общем размере 61 775 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб., судебные расходы в общем размере 2 227 (Две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Рыбак