Изготовлено: «27» июля 2021 года Дело №2-2369/21

УИД 76RS0014-01-2021-001263-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2020 года в 

<

...> км внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Хёндэ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», владельца автомобиля Хёндэ - в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво по полису ОСАГО застрахована не была.

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 116947 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения. По договору обязательного страхования возместить ущерб не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель САО «ВСК» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, является водитель ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. 

В рамках договора ОСАГО 25.12.2020 года ФИО1 обратился с заявлением в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков. 29.12.2020 года страховая компания уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. 19.02.2021 года в страховую компанию от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, данная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения. Решением службы Финансового уполномоченного №У-21-35047/6010-003 от 01.04.2021 года было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 4,5 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП (22.12.2020 года) риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак № застрахован не был. Действующий полис ОСАГО водителем ФИО2 на месте ДТП не предъявлялся. Таким образом, у САО «ВСК» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения истцу в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, а надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация №13223 от 09.02.2021 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 117200 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих в ходе ремонта замене, 253 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, фототаблица, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует обстоятельствам повреждения автомобиля. Доказательств иной стоимости материального ущерба в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскания материальный ущерб в сумме 116947 рублей (117200-253).

Каких-либо нарушений прав и законных интересов истца как потребителя со стороны страховой компании, нарушений неимущественных прав и нематериальных благ истца со стороны ответчика ФИО2 судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 3538,94 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

Правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд не усматривает, так как доказательств, что данная доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 116947 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3538,94 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, всего 124785,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.