Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

22.04.2013 ФИО2 заключил с АО «СОГАЗ» договор имущественного страхования (№ №) - квартиры с условным номером № расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласованный сторонами срок действия договора страхования – до 31.03.2025. При этом в течение срока действия договора страхования выделены периоды страхования, равные 1 году.

Условиями договора предусмотрена уплата страховой премии по частям – путем ежегодной уплаты страховых взносов за каждый из периодов страхования.

Дело инициировано иском АО «СОГАЗ», в котором оно просит расторгнуть заключенный 22.04.2013 с ФИО2 договор имущественного страхования. В обоснование требований ссылается на существенное нарушение договора ответчиком - указывает на неуплату страховых взносов за период с 22.04.2017.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 8.1 договора страхования, заключенного сторонами 22.04.2013, срок его действия – до 31.03.2025. При этом в течение этого срока выделены периоды страхования, равные 1 году.

Пунктом 4.2 договора уплата страховой премии предусмотрена по частям – путем ежегодной уплаты страховых взносов за каждый из годичных периодов страхования.

Согласно п. 9.1.5 договора в случае неуплаты страхователем страховой премии или любого страхового взноса в установленный договором срок действие этого договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Действие договора прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Аналогичные условия предусмотрены п. 5.3.1 и п. 6.6.5 Правил страхования.

Согласно представленным документам, ответчик ФИО2 произвел уплату страховых взносов 22.04.2013, 30.04.2014, 06.04.2015 и 07.06.2016 – то есть лишь за периоды страхования, ограничивающиеся датой 22.04.2017. Уплата за последующие страховые периоды не произведена.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письмом от 14.09.2018 страховщик уведомил ФИО2 о наличии задолженности по уплате страховых взносов и о прекращении договора страхования.

Таким образом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

По мнению суда, вследствие допущенного ответчиком нарушения истец во всяком случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор имущественного страхования № №, заключенный 22.04.2013 между АО «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» А.Н. Фокин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>