№2-2169/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало на то, что с ИП ФИО6 заключен договор ОСАГО транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак № 71. 

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (Subaru, государственный регистрационный знак № составил 72 100 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 72 100 (семьдесят две тысячи сто) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и указание на то, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет», ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

В соответствии с п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Subaru, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: левый бампер, левая передняя дверь.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 11 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО8 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии № №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования №№. 

При этом, водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, не был вписан в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в страховой полис ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в результате заключения договора ОСАГО между собственником названного автомобиля ИП ФИО7 (Страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля марки Subaru, государственный регистрационный знак №, ФИО8 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Апэкс Групп» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составила 72 100 руб. 

Исполняя обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО8 выплату в размере 72 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 72 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку из представленного полиса ОСАГО усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО2 претензию о возмещении задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и, как следствие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, договор страхования транспортного средства, не прекратил своего действия, поскольку доказательств того, что страхователь направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, в материалы дела представлено не было.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исходя из положения Закона об ОСАГО, поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Renault, государственный регистрационный знак 

<

***>, вина ответчика ФИО2 установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему выплату страхового возмещения, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 72 100 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб. возникло у ответчика в силу закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 72 100 (семьдесят две тысячи сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего взыскать – 76 100 (семьдесят шесть тысяч сто) руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взысканных денежных средств в размере 76 100 руб., с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий