ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2018 по иску Областного государственного бюджетного учреждения «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 18.01.2018 между ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю плиты понеполистерольные экструзионные «Технониколь Carbon ECO» в количестве 447 шт., стройбонд И 70 кв.м. в количестве 5 шт. Стоимость товара по договору поставки составила 97154,33 рублей. Покупателем обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, однако поставщиком обязательства по поставке товара не исполнены до настоящего времени. На основании статей 454, 455, 457, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации начальник ОГБУ «Усть-Илимская СББЖ» ФИО3 просит суд расторгнуть договор поставки № 4 от 18.01.2018, заключенный между ОГБУ «Усть-Илимская СББЖ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 97154,33 рублей, в возмещение государственной пошлины 3114,63 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам иска. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. 

С согласия представителя истца, с учетом статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.01.2018 между ИП ФИО2 и ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» в лице начальника ФИО3 заключен договор поставки № 4, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладными и на условиях настоящего договора. Сумма договора составляет 97154,33 рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.08.2018 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2018.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора количество и сроки поставки указываются в заявке покупателем, исходя из возможностей поставщика. 

В соответствии с п. 2.4 оплата по договору производится в безналичной форме в течении пяти дней с даты выставления счета. В случае невозможности поставить оплаченный товар, поставщик обязуется вернуть перечисленные средства на расчетный счет покупателя в течении трех дней. 

Согласно спецификации, являющейся приложением к договору поставки предметом договора поставки являются плиты пенополистерольные экструзионные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO 1180*580*50 в количестве 447 шт. стоимостью с учетом скидки 91116,48 рублей; стройбонд в количестве 5 шт. стоимостью с учетом скидки 6037,85 рублей. 

22.01.2018 ОГБУ «Усть-Илимская СББЖ» перечислены денежные средства ИП ФИО2 на расчетный счет в размере 97154,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 22.01.2018.

07.06.2018 ОГБУ «Усть-Илимская СББЖ» обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о расторжении договора поставки и возврате уплаченной суммы в размере 97154,33 рублей в течении трех банковских дней со ссылкой на невыполнение ответчиком условий договора в установленный договором поставки срок. 

Ответчиком в установленный срок требования по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 4 от 18.01.2018 или же возврата уплаченных ОГБУ «Усть-Илимское СББЖ» денежных средств не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОГБУ «Усть-Илимское СББЖ» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 1059 от 27.08.2018 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3114,63 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 4 от 18 января 2018 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных».

Взыскать с ФИО2 в пользу ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» денежные средства в размере 97154,33 рублей, уплаченные по договору поставки № 4 от 18.01.2018, в возмещение государственной пошлины 3114,63 рублей, а всего 100268,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения суда.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков