Дело №2-1914/21

УИД 61RS0009-01-2021-002324-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Варавка А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, представителя третьего лица Администрации г.Азова - ФИО4, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Виндекс», в лице конкурсного управляющего ФИО5, о признании сделок недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с требованиями о защите своих прав, как дольщика, пострадавшего от недобросовестных действий застройщиков. В обоснование требований истица указала, что 27.12.2014г. Истец заключил Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000080:1433. Истец исполнил требования заключенного Договора по оплате в полном объеме, что подтверждено: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2014г. на сумму 913 000,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2014г. на сумму 187 000,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2014г. на сумму 32 500,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2014г. на сумму 6 500,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2015г. на сумму 25 000,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.01.2015г. на сумму 5 000,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2015г. на сумму 25 000,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.03.2015г. на сумму 24 000,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.04.2015г. на сумму 35 000,0 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.08.2015г. на сумму 31 800,0 рублей. Всего на сумму 1 284 800,0 рублей.

Застройщик ООО «Донская строительная компания» своих обязательств по передаче жилых квартир участникам долевого строительства не исполнило.

Истец, в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», был включен в Реестр «обманутых дольщиков».

В декабре 2018г. третье лицо убедило Истца о необходимости произвести замену прав требования по первоначально заключенному договору долевого участия с ООО «Донская строительная компания» на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-б, на аналогичную жилую квартиру, расположенную в объекте капительного строительства — Жилой комплекс с многоквартирными домами по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 1,2,3,4,7,8,9 этап строительства, 7 этап строительства, литер 6, строительство которого осуществлял застройщик - ООО «Виндекс» ИНН 

<

***>.

На проведенных совместных встречах Истцов с представителями Администрации 

<

адрес> и ООО «Виндекс», Истцу было объявлено, что обмен правами требования жилых квартир и, как следствие, смена «Застройщика», позволит Истцу скорее получить квартиру, за которые Истцом были уплачены денежные средства. В результате между Истцом и ООО «Виндекс» были заключены ряд сделок, направленные не на исполнение договорных обязательств, а на введение в заблуждение Истца относительно срока предоставления ему жилой квартиры, исключения его из Реестра обманутых дольщиков.

Были заключены следующие договоры:

Договор участия в долевом строительстве № от 21.01.2019г. Стороны договора - ООО «Виндекс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем - «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1.

Договор уступки прав (цессии) от15.12.2018г. Стороны договора - ФИО1, именуемая в дальнейшем «Цедент» и ООО «Виндекс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем - «Цессионарий»).

Соглашение о зачете встречных (взаимных)однородных требований от 17.04.2019г. Стороны соглашения - ООО «Виндекс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, юр.адрес: 346770 РО, 

<

адрес>, литр г, каб.2 (фактический адрес: 346783 РО 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП: 64001001, именуемое в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и ФИО1).

Совершенные сделки между Истцами и ответчиком являются не действительными, так как совершены такие сделки под влиянием обмана со стороны ответчика.

На официальном сайте Арбитражного суда РО размещено Решение по делу № А53-4495/2020, от 16.06.2020г., вступившее в законную силу 16.07.2020г.

В соответствии с указанным Решением, деятельность ООО «Виндекс», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства, приостановлена сроком на 12 месяцев. При этом, в указанном Решении, суд исследовал деятельность ООО «Виндекс» и указал на следующие факты, ранее не известные истцам, при заключении спорных сделок:

- Согласно отчетности за 4 квартал 2017 года, представленной ООО «Виндекс» в Региональную службу государственного строительного надзора 

<

адрес>, срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве -ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данная обязанность застройщиком не исполнена;

- В нарушение требований пунктов 1, 2, 5, 7, 8, 13, ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № ООО «Виндекс», в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: http://наш.дом.рф, на дату мониторинга сайта - ДД.ММ.ГГГГ, не размещено следующее: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 квартал 2019 года (размещен только сопроводительный лист); документы, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № (отсутствует договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ); аудиторское заключение (размещен только за 2017 год);

- Проектные декларации №, №, №, №, №, №, содержат неполную и недостоверную информацию;

- в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № в разделе 4.1 о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию. Кроме того, в проектных декларациях №, №, №, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № в разделе 12.1 размещено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Змиевская балка.

Фактически, данные обстоятельства скрывают истинное, в том числе и материальное положение ООО «Виндекс», что не позволило истцам на момент заключения спорных сделок иметь информацию о негативном состоянии дел у контрагента, не позволило истцам проанализировать финансовое состояние контрагента, оценить риски заключения спорных сделок. Со стороны Администрации 

<

адрес> фактически предоставлялась информация о том, что указанный контрагент ООО «Виндекс» является надежным застройщиком и заключение с ним спорных сделок не может повлечь для истцов негативных последствий.

Согласно оспариваемых Договоров долевого участия заключенных истцами с ответчиком, ответчик принял на себя обязательства по передаче жилых квартир в 2019, а так же в 1,2 квартале 2020г. При этом, финансовое состояние ООО «Виндекс» не позволяло обществу осуществлять строительство уже в момент заключения спорных сделок.

На открытом сайте УФССП по РО в настоящее время числится 85 исполнительных производств в отношении ООО «Виндекс». При этом, согласно дат возбуждения исполнительных производств, задолженность перед третьими лицами уже существовала у ООО «Виндекс» на дату заключения спорных сделок, однако общество скрыло данное обстоятельство от истцов, фактически введя истцов в заблуждение относительно своего финансового состояния, что и привело к возможности заключения между сторонами оспариваемых сделок.

Согласно открытых данных с сайта УФССП по РО, задолженность перед третьими лицами у ООО «Виндекс» на момент заключения спорных сделок, составляла более 25 000 000,0 рублей. При таких обстоятельствах, очевидно, что заключая спорные сделки, общество не намерено было исполнять свои обязанности.

В настоящее время, многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу: 

<

адрес>-б, включен в единый реестр проблемных объектов в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ. Решается вопрос о восстановлении прав обманутых дольщиков путем выплаты компенсации за счет средств Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства, в соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». В отношении ООО «Виндекс» Решением Арбитражного суда от 17.02.2021г. по делу № А53-27586/2020 принято решение о признании его банкротом и открытии в отношении Ответчика конкурсного производства.

Истец просил признать недействительными:

Договор участия в долевом строительстве № от 21.01.2019г. (стороны договора ООО «Виндекс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем- «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1).

Отсутствующими права сторон по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора.

Договор уступки прав (цессии) от 15.12.2018г. (стороны договора: ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Виндекс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем- «Цессионарий»).

Отсутствующими права сторон по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора.

Соглашение о зачете встречных (взаимных) однородных требований от 17.04.2019г. (стороны соглашения: ООО «Виндекс» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, юр.адрес: РО, 

<

адрес>, литер г, каб.2 (фактический адрес: РО 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП: 64001001, именуемое в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и ФИО1).

Отсутствующими права сторон по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора.

- Признать действительным Договор № от 27.12.2014г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000080:1433 и права Истца по указанному договору, а так же регистрацию обременений, внесенных в ЕГРН на основании указанного договора, признать подлежащими государственной регистрации ДДУ на основании заявления Истца, в отсутствие заявления Ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить требования в полном объеме, полностью поддержала доводы по иску.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, уточнил исковые требования и сформулировал последний абзац просительной части иска в следующей редакции: истец просит признать подлежащим государственной регистрации договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и застройщиком ООО «Донская строительная компания», осуществляющим строительство на спорном земельном участке, в отношении 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, в отсутствие заявления застройщика ООО «Донская строительная компания», в отсутствии действующего договора аренды земельного участка, в отсутствии разрешения на строительство, в отсутствие договора о страховании гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства (в случае отсутствия таковых), в отсутствие перечислений застройщика обязательных отчислений (взносов) в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Представитель ООО «Виндекс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель Администрации г. Азова - ФИО4, действующий по доверенности, полагал заявления истца подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому, чтобы решение было исполнимым, истцу необходимо уточнить исковые требования, в соответствии с положениями норм действующего законодательства РФ. 

В отношении неявившихся представителей ответчика, третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования с учетом следующих выводов. 

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, 27.12.2014г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000080:1433, между ФИО1 и застройщиком - ООО «Донская строительная компания». 

ФИО1 исполнила свои обязательства по исполнению договора № по оплате и в полном объеме внесла денежные средства, что подтверждается: квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 30.10.2014г. на сумму 913 000 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 14.11.2014г. на сумму 187 000 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 18.12.2014г. на сумму 32500 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 29.12.2014г. на сумму 6500 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 23.01.2015г. на сумму 25000 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 29.01.2015г. на сумму 5000 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 23.01.2015г. на сумму 25 000 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру №б/н от 18.03.2015г. на сумму 24000 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 13.04.2015г. на сумму 35000 рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от 05.08.2015г. на сумму 31 800 рублей. 

Застройщиком ООО «ДСК» обязательства не исполнены. Во исполнение указанного договора, квартира дольщику не передана. 

В соответствии со ст. 24 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», ФИО1 включена в Реестр обманутых дольщиков. 

По инициативе городской администрации, часть дольщиков ООО «ДСК», в том числе, истец по настоящему делу, была переведена в дольщики ООО «Виндекс», посредством заключения оспариваемых в настоящее время сделок и соглашений: договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки прав требований, соглашений в отношении объекта – жилого комплекса с многоквартирными домами по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Суд находит, что сделки были совершены с нарушением закона, с учетом того обстоятельства, что на момент их совершения, Застройщик знал о невозможности их исполнения в силу своего финансового и хозяйственного положения.

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № А53-4495/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ООО «Виндекс», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства, приостановлена сроком на 12 месяцев. Согласно указанному решению, суд исследовал деятельность ООО «Виндекс». При этом судом установлены следующие факты. 

Согласно отчетности за 4 квартал 2017 года, представленной ООО «Виндекс» в Региональную службу государственного строительного надзора 

<

адрес>, срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данная обязанность застройщиком не исполнена. В нарушение требований пунктов 1, 2, 5, 7, 8, 13, ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона №214-ФЗ, ООО «Виндекс» в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: http://наш.дом.рф на дату мониторинга сайта - ДД.ММ.ГГГГ, не размещено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 квартал 2019 года (размещен только сопроводительный лист); документы, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № (отсутствует договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ); аудиторское заключение (размещен только за 2017 год). Проектные декларации №, №, №, №, №, №, содержат неполную и недостоверную информацию. 

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №214-ФЗ, в разделе 4.1 о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию. В проектных декларациях №, №, № в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона №214-ФЗ в разделе 12.1 размещено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Змиевская балка.

Фактически, данные обстоятельства скрывали истинное, в том числе и материальное положение ООО «Виндекс», что не позволило истцам на момент заключения спорных сделок иметь информацию о негативном состоянии дел у контрагента, не позволило истцам проанализировать финансовое состояние контрагента, оценить риски заключения спорных сделок. 

Исходя из изложенного, суд находит, что сделки были заключены истцами под влиянием заблуждения относительно обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Со стороны Администрации 

<

адрес>, фактически предоставлялась информация о том, что указанный ООО «Виндекс» является надежным застройщиком и заключение с ним спорных сделок не может повлечь для истцов негативных последствий.

Согласно оспариваемых Договоров долевого участия заключенных истцами с ответчиком, ответчик принял на себя обязательства по передаче жилых квартир в 2019, а так же в 1,2 квартале 2020. При этом на самом деле, финансовое состояние ООО «Виндекс» не позволяло обществу осуществлять строительство уже в момент заключения спорных сделок. Строительство части литер так и не начато. О финансовой несостоятельности Застройщика свидетельствует и тот факт, что для регистрации прав истцов по сделкам с ООО «Виндекс», приставами были отменены обременения на объекты застройки по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что привело к возбуждению уголовного дела в отношении должностных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку дольщики - это физические лица, то на застройщика распространяются правила Закона "О защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Действительная воля ООО «Виндекс» при совершении оспариваемых сделок была направлена на создание видимости легитимности получения адекватного возмещения, при отсутствии такового по сделкам уступки прав; на привлечение дольщиков без намерения реального исполнения обязательств по заключенным договорам долевого участия. 

Тем самым установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением. 

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ в Закон о долевом строительстве внесены изменения. Условия договора, предусмотренные ч. 4 ст.4 ФЗ №, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Несоблюдение существенных условий договора, несоответствие сведений в отношении объекта долевого строительства или здания, в которых он будет размещен, включенных в договор, сведениям, указанным застройщиком в проектной декларации, отсутствие указанных выше сведений приводит к оспоримости сделки и признанию недействительной судом по иску участника долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).(п.1)

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9). ( п.3). 

Исходя из изложенного, с учетом содержания договоров долевого участия с ООО «Виндекс», суд находит требования истца в части признания их недействительными и возвращении истца в первоначальное положение дольщика в ООО «Донской строительной компании», обоснованными. Истцу не было известно о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества, об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

В настоящее время, многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу: 346780, 

<

адрес>-б, включен в единый реестр проблемных объектов в соответствии с ФЗ №127-ФЗ. Решается вопрос о восстановлении прав обманутых дольщиков путем выплаты компенсации за счет средств Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в соответствии со ст. 13 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что ФИО1 до настоящего времени включена в реестр требований кредиторов ООО «Донская строительная компания», а именно в реестр требований о передаче жилых помещений (участников строительства), что подтверждено определениями Арбитражного суда 

<

адрес>. 

Также суд принимает во внимание, что в момент заключения оспариваемых сделок, ООО «Виндекс» уже обладало признаками неплатежеспособности. На основании решения арбитражного суда РО от 17.02.2021г., ООО «Виндекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура о банкротстве – конкурсное производство сроком на один год (до 07.02.2022г.). 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительными сделок по уступке прав требований, долевого участия с ООО « Виндекс», соглашений. Последствием признания таких сделок недействительными является восстановление прав истца до совершения недействительных сделок в виде признания их прав и обременений по прежним сделкам долевого участия с ООО «Донская строительная компания» 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виндекс», в лице конкурсного управляющего ФИО5, о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № от 21.01.2019г. между ООО «Виндекс» и ФИО1, номер регистрации 61:45:0000227-92-61/002/2019-46283 от 12.04.2019г.

Признать отсутствующими права сторон по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора № от 21.01.2019г. 

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 15.12.2018г. между ООО «Виндекс» и ФИО1, номер регистрации 61:45:№/002/2019-50 от 08.04.2019г.

Признать отсутствующими права по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора.

Признать недействительным Соглашение о зачете встречных (взаимных) однородных требований от 17.04.2019г. между ООО «Виндекс» и ФИО1.

Признать отсутствующими права сторон по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора.

Признать подлежащим государственной регистрации договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и застройщиком ООО «Донская строительная компания», осуществляющем строительство на спорном земельном участке, в отношении 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, в отсутствие заявления застройщика ООО «Донская строительная компания», в отсутствии действующего договора аренды земельного участка, в отсутствии разрешения на строительство, в отсутствие договора о страховании гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства (в случае отсутствия таковых), в отсутствие перечислений застройщика обязательных отчислений (взносов) в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021г.

Судья О.Н.Бакулина