ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО3 Московской области 08 февраля 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпинковой М.С., 

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении АД № от 07.02.2019г., ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, ФИО1 находясь в общественном месте на 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти, пресекающую нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что нецензурной бранью в указанном в протоколе мете, не выражался.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд в виду поступления сообщения о преступлении. Прибыв на место, там находились Новиков, молодой человек и девушка. Новиков был доставлен на служебном автомобиле к отделению полиции. Новиков как в служебном автомобиле, так и по приезду к отделу полиции выражался нецензурной бранью, на сделанные им замечания Новиков не реагировал, отказывался зайти в отдел полиции. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что является сотрудником полиции, доставлял на служебном автомобиле ФИО1 в отдел полиции. В служебном автомобиле и у отделения полиции Новиков громко выражался нецензурной бранью, на сделанные ему замечания сотрудниками полиции не реагировал, отказывался зайти в помещение отделения полиции. 

Объективная сторона административного правонарушения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ наступает за совершение действий, указанных в части первой названной статьи сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении АД № от 07.02.2019г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте на 

<

адрес> у 

<

адрес>А, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти, пресекающую нарушение общественного порядка то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.1);

Рапортом УУП ЦОП УМВД России по г.о.ФИО3 ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. он выезжал с полицейским водителем по поступившему сообщению о драке по адресу: 

<

адрес>А, где стояли Новиков, парень и девушка. Данные граждане на служебном автомобиле были доставлены в одел полиции. По дороге в автомобиле и у отдела полиции Новиков находился в возбуждённом состоянии, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. На его замечания прекратить хулиганские действия Новиков не реагировал, провоцировал конфликт (л.д.3, 4);

Рапортами ФИО3 от 07.02.2019г. согласно которого ФИО1 находясь у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал (л.д.5);

Протоколом об административном задержании от 07.02.2019г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. ФИО1 был доставлен в ЦОП УМВД России по г.о.ФИО3 для принятия решения об административном задержании (л.д.2);

Журналом оперативного дежурного ЦОП г.о.ФИО3, согласно которого в состав дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ гола в 09 час. 00 мин. заступил УУП ФИО4 (л.д.21-22);

Постовой ведомостью, согласно которой ФИО9 нес службу, на которую заступил ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 09 час.(л.д.23-25);

Должностной инструкцией ФИО5, согласно которой участковый уполномоченный полиции ФИО5 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (л.д.26-35).

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств и показаний ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

При этом суд не принимает в качестве доказательств объяснения ФИО7 и ФИО8, поскольку они не содержат сведения как доказывающие, так и опровергающие наличие в действиях ФИО1 вменяемого ему состава административного правонарушения.

Также суд исключает из числа доказательств письменные объяснения ФИО10, поскольку они получены с нарушением процессуального закона, а именно при получении у ФИО10 объяснений ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доводы защиты о том, что Новиков не выражался нецензурной бранью и соответственно не оказывал неповиновение законному требованию представителя власти, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. ФИО3) КПП: 501801001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 46734000, с/п: 40101810845250010102, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, КБК:18811690040046000140, идентификатор: 18880350180006496380.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Глазырина