26RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2019 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском, впоследствии уточненным, к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что датаг. в 11 час. 20 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием, а/м «ГАЗ A64R42», р/з В 361 ХУ 126, водитель и собственник ФИО1 и, а/м «Киа Оптима», р/з А 868 ОЕ 126, водитель и собственник ФИО2.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 12.07.2018г.

В результате ДТП, а/м «ГАЗ A64R42», р/з В 361 ХУ 126 были причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами страхования Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении от 25.07.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении от 02.08.2018г.

20.08.2018г страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 4 700 рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта, Истцом было принято решение организовать проведение независимой технической экспертизы, а/м «ГАЗ A64R42», р/з В 361 ХУ 126. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14 300 рублей. Утрата товарной стоимости составила 8 428 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 22 728 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 22 728-4 700=18 028 рублей.

Также, Истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 9000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме не была, 05.10.2018г года истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении от дата.

19.10.2018г Истцу поступило письмо от Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно судебной экспертизе № от 17.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта а/м «ГАЗ A64R42», р/з В 361 ХУ 126 с учетом износа составляет 6 300 рублей.

Утрата товарной стоимости не установлена.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 6300-4700=1600 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начальным сроком расчёта неустойки является 20.08.2018г. - день, когда страховщик,выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Конечным периодом расчета неустойки является 26.06.2019г-дата подачи искового заявления в суд.

Общий период нарушения сроков составляет 306 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 1600 *1 %*306 = 4896 рубля 00 коп. Где:

306 - количество дней просрочки, 1600- сумма невыплаченного страхового возмещения.

4896 - неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере: 4896 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые ото лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

А также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме».

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

На основании вышеизложенного истец просил:

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1600 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4896 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 по организации проведения независимой оценки в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 5 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика судебные расходы:

1500 руб. - расходы на составление доверенности,

614,81 рублей- почтовые расходы,

609,02 рублей - расходы по отправке телеграммы,

15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 – ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Либерти Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от дата, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, чтодатаг. в 11 час. 20 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием, а/м «ГАЗ A64R42», р/з В 361 ХУ 126, водитель и собственник ФИО1 и, а/м «Киа Оптима», р/з А 868 ОЕ 126, водитель и собственник ФИО2.

В результате ДТП а/м «ГАЗ A64R42», р/з В 361 ХУ 126 были причинены механические повреждения.

Согласно извещению от дата виновником ДТП был признан ФИО2

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № - ФЗ в ред. 28.03.2017г. № - ФЗ: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно выписки по счету истца дата ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 700 руб.

Вместе с тем не согласившись с размером выплаты истец организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 14 300 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 8 428 рублей. Общая сумма страхового возмещения составляет 22 728 рублей.

Так, из материалов дела следует, что в связи с недоплатой страхового возмещения в размере 18 028 рублей 05.10.2018г года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении от дата.

19.10.2018г истцу поступило письмо от ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от дата была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 17.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта а/м «ГАЗ A64R42», р/з В 361 ХУ 126 с учетом износа составляет 6 300 рублей.

Утрата товарной стоимости не установлена.

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение № от 17.05.2019г., поскольку полнота его выводов сомнений ни у суда, ни у сторон, в своей объективности не вызывает, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № от 17.05.2019г.о стоимости ущерба транспортного средства истца.

Так, учитывая выводы судебной экспертизы № от 17.05.2019г. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 1600 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, начальным сроком расчёта неустойки является дата - день, когда страховщик должен был осуществить страховое возмещение, а конечным периодом расчёта неустойки является дата - дата подачи искового заявления в суд.

Так истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому общий период нарушения сроков составляет 36 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

1600*1 %*306 = 4 896 руб.

Где:

306 - количество дней просрочки,

1600- сумма невыплаченного страхового возмещения.

4896 -неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным. 

Так суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 4896 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право истца, как потребителя на получение в предусмотренный законом срок полного страхового возмещения нарушено по вине ответчика. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором от дата и кавитацией от 18.07.2018г. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в размере 7 000 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности в размере 1 500 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующей записью нотариуса в доверенности 

<

адрес>8. Так суд считает возможным отнести указанные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Также истцом заявлены к возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией от дата Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с установлением до обращения в суд суммы ущерба и определением цены иска, направленным на установление подсудности данного спора. При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Кроме истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 614,81 руб. и расходы по отправке телеграммы на сумму 609,02 руб.

Вместе с тем в материалах дела имеются только кассовый чек от дата на сумму 204,19 руб. и кассовый чек от дата на сумму 210,73 руб., подтверждающие несение истцом почтовых расходов на сумму 414,92 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 414,92 руб., а во взыскании почтовых расходов на сумму 199,89 руб. и расходов по отправке телеграммы на сумму 609,02 руб. – отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 1600 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 800 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Как уже было установлено судом, на основании определения от дата делу была назначена судебная экспертизы, оплата которой была возложена на ответчика - АО «Либерти Страхование».

Согласно заявлению эксперта ИП ФИО4 по состоянию на дату окончания производства экспертизы, затраты на ее производства в размере 5 000 руб. не оплачены.

Так суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 887,33 руб. с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также заявленных требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1600 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4896 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 по организации проведения независимой оценки в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 800 руб.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 500 рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика судебные расходы, а именно:

1500 руб. - расходы на составление доверенности,

414,92 рублей- почтовые расходы,

7 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 887,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова