Дело № 2-967/2024

(УИД61RS0020-01-2024-000665-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2024 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ущерба, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам РСА и ФИО2, в котором просил взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 50000 руб. 00 коп. (период просрочки с 21.08.2022 по 13.02.2024), расходы на оплату услуг представителя 60000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 реальный ущерб автомобилю, причиненный в результате ДТП в сумме 12700 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму госпошлины в размере 2081 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что по гражданскому делу № 2-1300/2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С Российскоого Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 43000 руб. 00 коп. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, так как на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Им был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчетного счета РСА и 13.02.2024 им получены денежные средства по решению суда. Считает, что ответчик обязан был оплатить ему неустойку (пени) в связи с нарушением требований законодательства за период с 21.08.2022 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 13.02.2024 - 541 день (43000 руб. х 1% х 541 = 232630 руб. 00 коп.). 100000 руб. 00 руб. (лимит неустойки по европротоколу) – 50000 руб. 00 коп. (выплачено) = 50000 руб. 00 коп. Он направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты неустойки, но ответчик ее проигнорировал. Поскольку вследствие причинения вреда его автомобилю необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышепривеленной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению собственником источника повышенной опасности. В связи с вышеизложенным считает, что ответчик ФИО2, обязан возместить сумму реального ущерба в виде разницы между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа запчастей, а именно 12700 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель истца - ФИО3, представил заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что исковые требования к ФИО2 не поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно, представленному отзыву на исковое заявление, представитель РСА просил применить срок исковой давности; в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения, дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика РСА в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, однако, согласно отчету об отслеживании почтовая корреспонденция по состоянию на 11.04.2024 имеет статус «неудачная попытка вручения».

Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, а также принимая во внимание, что истец не поддерживает требования, предъявленные к ответчику ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу № 2-1300/2023 по иску ФИО1 к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в виде реального ущерба, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворены частично. С РСА взыскана в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 43000 руб. 00 коп., неустойка в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 21500 руб. 00 коп., стоимость досудебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 2990 руб. 00 коп., а всего 167490 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15.01.2024 апелляционным определением Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 15.01.2024.

13.02.2024 РСА исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается справкой по операции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из разъяснений, данным судам в п.п. 92,95 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потребителем финансовой услуги и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о финансовом уполномоченном не распространяется. При возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу, разъяснений, содержащихся в п.88 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).17.02.2024 истец направил ответчику РСА досудебную претензию о выплате неустойки за период с 21.08.2022 по 13.02.2024 в размере 182630 руб. 00 коп., которая получена была страховой компанией 01.03.2024. Однако ответчик РСА проигнорировал данную претензию, неустойку истцу не выплатил.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Учитывая, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.09.2023 установлен факт того, что истцу не произведена в установленный законом срок компенсационная выплата в полном объеме, а также принимая в внимание, что неустойка по указанному решению выплачена ответчиком за период с 06.08.2021 по 20.08.2022, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки с 21.08.2022 по 13.02.2024, (дата исполнения решения суда) в размере 232630 руб. 00 коп., однако с учетом лимита европротокола в размере 100000 руб. 00 коп., а также выплаченной неустойки в размере 50000 руб. 00 коп., суд считает, что размер неустойки должен быть ограничен 50000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении спорного размера неустойки, обоснование данного ходатайства, размер неисполненного своевременно ответчиком обязательства – 43000 руб. 00 коп., спорный период неисполнения обязательства – 541 день (с 21.08.2022 по 13.02.2024), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 25000 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к данным требованиям, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку данные доводы, изложенные последним в обоснование заявленного ходатайства основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в деле, договору об оказании юридических услуг №-У\2022 от 18.03.2024 и расписки, ФИО1 оплатил своему представителю ФИО3 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде, в связи с наступлением страхового случая от 03.10.2019 - 60000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ходатайство представителя истца о снижении указанного размера расходов на представителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя истца в размере 12000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем оказанной помощи представителем, категорию и степень сложности настоящего дела, размер удовлетворенных требований, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2081 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ущерба, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку за период с 21.08.2022 по 13.02.2024 в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 руб. 00 коп., а всего 39081 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2024 года.