Дело № 2-2472/2025 

УИД 86RS0020-01-2024-000385-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало заемщику ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ФИО4 свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 101 196,19 руб., по процентам составляет 7 783,19 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 8108 979,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,59 руб. Определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, а также названным определением в качестве ответчика привлечен ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 979,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,59 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов, уважительных причин неявки не представил, возражений не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику выданы денежные средства в размер 150 000 руб. под 23,9% годовых. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО4 кредитную карту, которой он воспользовался.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № перед истцом составляет: просроченный основной долг -101 196, 19 руб., по процентам составляет 7 783,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Приобьевского Нотариального округа Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются – ФИО3 – сын, ФИО6 – дочь.

ФИО1 в установленном законом порядке принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти, ФИО4 

В состав наследственного имущество вошло: денежные средства на счете ПАО Сбербанк России и АО «Газпромбанк».

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. 

Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен. 

Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества ФИО4, суд взыскивает с его наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору в общей размере 108 979,38 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379,59 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 № в пользу Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 979,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года