Дело № 1 – 69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017г. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Смирновой А.В.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Борисова В.С.

ФИО2

подсудимых: ФИО3

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего ИП «Сабанин» капитаном по добыче, холостого, проживающего: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 264.1, 314.1 ч. 2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи ранее судимым Кузнецовским городским судом Ровенской области и приговорен к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. согласно решения Керченского городского суда был освобождён условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней, с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений сроком на 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда Республики Крым в отношении ФИО4 переустановлен административный надзор, административные ограничения оставлены без изменений. Согласно ФЗ № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО4 были наложены следующие административные ограничения: - запрет о пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 21 часа до 05 часов следующих суток; - запрет выезда за пределы района без разрешения ОМВД России по Ленинскому району; - обязанность являться на регистрацию четыре раза – 1,2,3,4 понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 в орган ОМВД России по Ленинскому району. 11.03.2014г.ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, последовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, где встал на административный учет в ОМВД России по Ленинскому району. При постановке на учет ФИО4 был ознакомлен с решением Ленинского районного суда, а также с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району. Также ФИО4 был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея непогашенную судимость, будучи подвергнутым административному надзору и административным ограничениям, вновь совершил преступление.

Так, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 21 часа до 05 часов, ДД.ММ.ГГГГ.ФИО4, действуя умышленно, без уважительных причин, зная об административных ограничениях, самостоятельно покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и в 21 час 50 минут находился в общественном месте (возле ДК «Арабат» 

<

адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил установленные ограничения. За данные действия на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №РК – 052054 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого ему назначено административное наказание ввиде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО4 повторно, действуя умышленно, зная, что в отношении него установлены административные ограничения, покинул место своего проживания, и в 23 часа 50 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего, на него был составлен протоколоб административном правонарушении №РК – 052126 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и за которое ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Таким образом, ФИО4 умышленно, зная, что ему запрещено покидать место жительства в период с 21 часа до 05 часов следующих суток, соединяя свои действия с нахождением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в течение года уклонялся от установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, а именно появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в запрещенное время суток. 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час35 минут ФИО4 и ФИО3, находясь в помещении кафе «Молодежное» расположенное в 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по взаимной договоренности и согласовано друг с другом, увидев, что за соседним от них столиком никого нет и на стуле висит женская куртка ФИО4 расстегнув молнию проник в левый карман, в котором не было предметов представляющих ценность о чем сообщил ФИО3, который в свою очередь расстегнув молнию правого кармана путем свободного доступа извлекмобильный телефон марки «FlyFS 454» стоимостью 3 850руб.,в котором находилась СИМ-карта оператора МТС с номером № не представляющей материальной ценности с находившимися на счету 400руб., СИМ - картой оператора «Yota» с номером № не представляющей материальной ценности с находящимися на счету 400руб., картой памяти объемом 4Гб,. стоимостью 380руб., что и было ими тайно похищено, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на 5 030руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а потому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке то судебное следствие не проводилось, и материалы уголовного дела были исследованы в объёме характеризующем подсудимых.

Суд пришел к убеждению, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 верно квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия ФИО4 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правилдорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное ссовершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступления, а так же суд наличие смягчающих его наказание обстоятельства – явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание свой вины, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, также учитывая данные его личности - характеристику с места жительства, поведение после привлечения его к уголовной ответственности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств без назначения ограничения свободы, а также суд считает возможным применить в отношении ФИО4 статью 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же суд наличие смягчающих его наказание обстоятельства – явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание свой вины, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, также учитывая данные его личности - характеристику с места жительства, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств без назначения ограничения свободы, а также суд считает возможным применить в отношении ФИО3 статью 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 п. «а», «в» ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 п. «а», «в» ст. 158 УК РФ в виде1 (года) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободыс лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 1, ч. 2 УК РФ путем частичного сложения определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободыс лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УКРФ назначенное основное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течении которого осужденный ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить безизменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 п. «а», «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 (года) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УКРФ назначенное основное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течении которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «FlyFS 454» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; CD-диск с видеозаписью в кафе «Молодежное», DVD-диск с видеозаписью задержания ФИО4, распечатку соединений мобильного абонента № хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики через Ленинский районный суд в течение 10 суток, а подсудимыми, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным их право участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Ю.Л. Трубников