Дело № 12-304/2021 Судья: Андреева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 апреля 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 – Голубевой Елены Петровны на постановление судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 16 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 16 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ФИО1 – Голубева Е.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств виновности ФИО1, незаконность требования сотрудников правоохранительных органов. 

ФИО1, защитник Голубева Е.П., представители административно органа будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

Согласно телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть дело, назначенное в Челябинском областном суде 09 апреля 2021 года в 09 часов 45 минут, в его отсутствие, а также в отсутствие защитника Голубевой Е.П.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 06 февраля 2021 года в 01 час. 45 мин. возле дома № 

<

данные изъяты> ул. Ленина, в. г. Куса Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившиеся в упирании ногами о землю, размахивании руками, упирании руками о служебный автомобиль, на неоднократные требования о прекращении неповиновения, не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району РДЛ (л.д. 2); объяснениями ЗАА (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6-7, 8); рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району РДЛ об обнаружении признаков преступления (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); протоколом об административном задержании (л.д. 13); должностной инструкцией сотрудника полиции РДЛ, а также иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников правоохранительных органов, не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу установлено, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Однако ФИО1 отказался выполнить требования должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Позиция защитника относительно того, что административное правонарушение ФИО1 не совершал, подлежат отклонению. Приведенные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами. 

Так, из рапорта сотрудника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району, следует, что возле дома 

<

данные изъяты> ул. Ленина, в. г. Куса Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившиеся в упирании ногами о землю, размахивании руками, упирании руками о служебный автомобиль, на неоднократные требования о прекращении неповиновения, не реагировал.

Письменные объяснения свидетеля ЗАА, аналогичны вышеуказанному рапорту, получены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты в качестве доказательств вины ФИО1

Изложенные в рапорте и иных документах обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласуются между собой, и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Содержание рапорта в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в ст. 26.1 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, совокупность приведенных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля сотрудника полиции РДЛ пояснившего, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказывал ему сопротивление, упирался ногами о землю, размахивал руками, упирался руками о служебный автомобиль, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника несостоятельны и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции, в частности об отсутствии доказательств момента управления ФИО1 автомобилем, не могут являться основанием к отмене постановления судьи, Из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 на месте правонарушения явно отказывался подчиниться требованиям сотрудников полиции в ходе сопровождения к патрульному автомобилю, упирался ногами о землю, хватался за рядом находящиеся предметы, пытался вырваться и убежать. В дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, а также поведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, а также о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, а также свидетеля, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. При вынесении постановления судьей не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей Ванину Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного его имущественного положения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 16 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Голубевой Е.П. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова