ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Елисеева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в конце января 2017 года, ФИО1 находился около дома № по 

<

адрес>, в котором расположено помещение, занимаемое обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>. Обнаружив, что в помещении, занимаемом указанной организацией, работает только одна женщина - ФИО3, у ФИО1 возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 2 февраля 2017 года, в утреннее время, ФИО1 вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой имеющийся у него обрез охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> номер № 

<

данные изъяты> года производства. Примерно в 9 часов 30 минут 2 февраля 2017 года ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес> и убедился, что в помещении, занимаемом ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 находится одна.

После чего ФИО1, чтобы не быть опознанным, надел на лицо медицинскую маску, и примерно в 9 часов 50 минут 2 февраля 2017 года прошел в помещение, занимаемое ООО 

<

данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу, где потребовал от ФИО3 передать ему находящиеся в сейфе денежные средства. Когда ФИО3 пояснила ему, что денег в сейфе нет, в подтверждение чего продемонстрировала содержимое сейфа, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, потребовал от ФИО3 передать ему принадлежащие ей золотые изделия. Однако ФИО3 отказалась выполнить его незаконные требования. Тогда ФИО1 совершил на ФИО3 разбойное нападение, а именно достал имеющееся при нем оружие - обрез охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> номер № 

<

данные изъяты> года производства и, наставив его на ФИО3, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от нее передать ему принадлежащие ей золотые изделия. 

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 была вынуждена выполнить требования ФИО1 и передала ему принадлежащее ей имущество, а именно: пару золотых серег, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В 2000 году ФИО1 на территории 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом из двуствольного длинноствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибра модели 

<

данные изъяты> номер № 

<

данные изъяты> года производства 

<

данные изъяты>, путем укорочения блока стволов до достаточной длины 

<

данные изъяты> мм. и ложи по выступ шейки, который относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов.

После чего, в период с 2000 года по 19 часов 05 минут 9 февраля 2017 года ФИО1 хранил указанный обрез охотничьего ружья по месту своего жительства в кв. № д. № по 

<

адрес>, то есть незаконно хранил огнестрельное оружие.

2 февраля 2017 года, в утреннее время, ФИО1 взял указанный обрез охотничьего ружья, который он хранил по месту своего жительства, и в течение дня 2 февраля 2017 года перемещался с ним по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть незаконно носил огнестрельное оружие. После чего, вновь продолжил незаконное хранение обреза охотничьего ружья по месту своего жительства.

9 февраля 2017 года, в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обрез охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> номер № 

<

данные изъяты> года производства, был изъят сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Елисеев В.Н..

Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО3 представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому за каждое совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 162 УК РФ признает также – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, – в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд считает возможным при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Заявленный потерпевшей ФИО3 и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым удовлетворить полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав в подсудимого ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденную материалами дела стоимость похищенного у потерпевшей имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 9 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора, в период с 9 февраля 2017 года по 8 августа 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.10.2017 года.