Дело 2-5185/2019

78RS0014-01-2019-004108-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее по тексту – АО «СК МетЛайф») о взыскании части страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК МетЛайф», просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 134362,06 рубля после расторжения договора страхования жизни и здоровья № UCBR49732 от 02 марта 2017 года в связи с досрочным погашением кредита, неустойку в размере 134362,06 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф, ссылаясь на то, что при заключении кредита условием его выдачи было заключение договора страхования жизни и здоровья с ответчиком, по которому истец внес в качестве страховой премии 223936,76 рублей, однако кредит им был погашен досрочно, в связи с чем необходимость в страховании отпала, а потом истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возвращении неиспользованной части страховой премии, в чем ему было отказано.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки ответчик не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено необоснованно и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02 марта 2017 года истец заключил с АО «

<

данные изъяты>» кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1492911,76 рублей, с процентной ставкой 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Вопреки доводам истца, заключение указанного кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья с ответчиком, поскольку такого условия договор кредитования не содержит, напротив, п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязывают истца как заемщика заключить только договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в данном Банке, договор текущего счета в валюте кредита, договор текущего счета в валюте РФ, договор ОСАГО, а также КАСКО (л.д. 8, оборот).

Также при заключении кредитного договора 02 марта 2018 года истец заключил с ответчиком договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со страховой суммой 1492911,76 рублей, с уплатой страховой премии в размере 223936,76 рублей (л.д. 12). 

Неотъемлемой частью указанного страхового сертификата являются Полисные условия страхования от 18 августа 2016 года, согласно п. 7.2 которых период страхования равен первоначальному сроку действия кредитного договора страхователя с Банком-кредитором, и не может превышать 7 лет.

Добровольное подписание страхового сертификата № UCBR49732 от 02 марта 2017 года истец не оспаривал.

14 марта 2019 года истец досрочно погасил кредитную задолженность по договору от 02 марта 2017 года.

Также 14 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возвращением неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным исполнением заемных обязательств, однако получил ответ от 28 марта 2019 года об отказе в возвращении части страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) страхование –отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям страхового сертификата № UCBR49732 от 02 марта 2017 года и условиям к нему, подписанного между сторонами, страховая сумма равна 1492911,76 рублей, далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы текущего долга по кредиту страхователя, но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора (л.д. 12).

В случае наступления страхового события «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая ил болезни» ему выплачивается 100% страховой суммы на дату смерти, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования; при постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы) ему выплачивается 100% страховой суммы на дату установления полной постоянной нетрудоспособности, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования; в случае смерти страхователя в результате ДТП ему выплачивается 100% страховой суммы на дату смерти, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования; в случае временной нетрудоспособности в результате несчастного случая страхователю выплачивается часть страховой суммы, равная 100% ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения кредита, и не превышающая 30000 рублей в месяц (л.д. 12).

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая и срок действия договора страхования не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

На основании п. 7.3 указанных условий, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется (л.д. 16).

Указанный договор страхования содержит в себе условие о возможности отказаться от договора в течение 5 рабочих дней с даты его заключения с полным возвратом страховой премии, что согласуются с Указаниями Центрального Банка РФ на дату заключения указанного договора.

Согласно пояснениям стороны истца, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования он от него не отказывался.

Оценив приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о необоснованности, неправомерности и недоказанности заявленных исковых требований и их отклонении, поскольку условиями договора страхования, не оспоренными в установленном законом порядке, не предусмотрено возвращение части страховой премии в случае досрочного погашения кредитных обязательств страхователем, напротив, такой договор страхования продолжает действовать на весь срок его заключения, а в случае его одностороннего расторжения страховая премия не подлежит возврату, поскольку иное договором не предусмотрено, что соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.