Кунанбаева Е.С. Дело № 33-281/2026 (2-334/2025)

УИД 22RS0009-01-2025-000586-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сухаревой С.А.,

судей Медведева А.А., Амана А.Я.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1 к администрации муниципального округа 

<

адрес> Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ. В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти супруга. При формировании наследственной массы в состав наследуемого имущества не вошел земельный участок (пай) общей площадью 12,5 га, с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок предоставлен наследодателю постановлением администрации 

<

адрес> Алтайского края «О предоставлении земельного участка ФИО2 и регистрации крестьянского хозяйства «Коротковых» *** от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному постановлению ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 12,5 га с/угодий, из них: 10 га пашни, 1 га сенокосов, 1,5 га пастбищ, из земель колхоза 

<

адрес>» для ведения крестьянского хозяйства по производству, переработке и реализации сельхозпродукции. На основании постановления администрации 

<

адрес> Алтайского края «О предоставлении земельного участка ФИО2 и регистрации крестьянского хозяйства «

<

адрес>» *** от ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет за ***, местоположение: 

<

адрес>, из земель колхоза «Красная гвардия», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства по производству, переработке и реализации сельхозпродукции, сведения о правах отсутствуют. ДД.ММ.ГГ постановлением администрации 

<

адрес> Алтайского края № 55/2 «Об изъятии земельных участков» прекращено право собственности ФИО2 на спорный земельный участок. Изъятый земельный участок зачислен в фонд перераспределения района. Истец считает указанное постановление администрации 

<

адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «Об изъятии земельных участков» незаконным и поэтому не влекущим прекращение права собственности на спорный земельный участок ФИО2 Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент издания постановления, предусматривал возможность прекращения права собственности граждан на земельный участок по решению органов местного самоуправления, в том числе в случае неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Однако Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» был признан недействующим ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе ст. ст. 23, 39, 40 ЗК РСФСР, предусматривавшие возможность принудительного изъятия земельных участков из собственности граждан без решения суда. Таким образом, само по себе постановление администрации 

<

адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «Об изъятии земельных участков» не является достаточным основанием для прекращения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок. Данное постановление не порождает никаких правовых последствий как изданное органом, в компетенцию которого не входило самостоятельное разрешение вопроса о прекращении права собственности на земельные участки и изъятие их по своему усмотрению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пай) общей площадью 125000 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГ.

Из копии наследственного дела ***, заведенного нотариусом Курьинского нотариального округа ДД.ММ.ГГ к имуществу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его супруга ФИО1

В соответствии с архивной копией постановления администрации 

<

адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 и регистрации крестьянского хозяйства «

<

адрес>», постановлено: ФИО2 предоставить в собственность земельный участок площадью 12,5 га с/угодий, из них 10 га пашни, 1 га сенокосов, 1,5 га пастбищ, из земель колхоза «Красная Гвардия» для ведения крестьянского хозяйства по производству, переработке и реализации сельхозпродукции на основании его заявления и представления администрации Черепановского сельского Совета от ДД.ММ.ГГ за ***; утвердить главой крестьянского хозяйства ФИО2; выдать главе крестьянского хозяйства государственный акт на право собственности.

Согласно архивной копии протокола *** заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГ решили: в выделении сенокосных угодий правление колхоза не возражает по норме сложившейся в колхозе на одного трудоспособного, если это не будет противоречить У. П. от ДД.ММ.ГГ (семья 

<

адрес> выезжает за пределы района). Согласно решению общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГ, положенный пай ФИО2 выделить. ФИО1 отказать, так как в момент разделения паев на ДД.ММ.ГГ ФИО3 не являлась членом колхоза.

ФИО2 на основании постановления администрации 

<

адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ *** для производства сельхозпродукции, 12,5 га, из них: 10 га пашни, 1 га сенокосов, 1,5 га пастбищ. В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ № *** спорный земельный участок кадастровый ***, с местоположением: 

<

адрес>, из земель колхоза «Красная Гвардия» из земель сельскохозяйственного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно архивной выписке архивного отдела администрации 

<

адрес> Алтайского края, администрацией 

<

адрес> Алтайского края вынесено постановление *** от ДД.ММ.ГГ «Об изъятии земельных участков», согласно которому в соответствии со ст. 39 п. 9 Земельного кодекса РСФСР (неиспользование земельных участков более 1 года) постановлено прекратить право собственности на земельный участок крестьянскому хозяйству ФИО2 площадью 12 га. Изъятые земельные участки зачислить в фонд перераспределения района.

Истец полагает, что постановление администрации 

<

адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ незаконно и поэтому не порождает юридических последствий, не влечет за собой прекращение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни наследодатель, ни истец не оспаривали в установленном законом порядке постановление об изъятии у ФИО2 спорного земельного участка, в связи с чем на момент открытия наследства он не мог входить в наследственную массу, поскольку право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было прекращено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 8 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Местные органы исполнительной власти должны обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств. Руководители хозяйств в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформляется местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с земельной долей выделяется и имущественный пай.

Пунктом 6 данного Указа Президента Российской Федерации на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 г.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в состав наследственного имущества могут быть включены только те объекты, на которые наследодателем в установленном порядке оформлены имущественные права, данные имущественные права не прекращены на момент открытия наследства, и наследодатель при жизни совершал действия по реализации своих имущественных прав в отношении наследуемого имущества.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности на спорный земельный участок не производилась. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ ФИО2 должен был зарегистрировать крестьянское хозяйство, однако данное обязательство им не исполнено.

Поскольку земельный участок не использовался по назначению, он был изъят постановлением администрации 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Вместе с тем, в период, прошедший с момента изъятия земельного участка, до дня смерти (ДД.ММ.ГГ) ФИО2 решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка не оспаривал, о нарушенных правах не заявлял. Спорный земельный участок во владении и пользовании ФИО2 после издания постановления о прекращении права собственности не находился, каких-либо действий по обработке земельного участка он не предпринимал, иному лицу земельный участок во владение и пользование не передавал, налоги за земельный участок не платил, бремя содержания земельного участка не нес, право собственности на земельный участок наследодателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок не может являться объектом наследственных прав и не может быть включен в наследственную массу ФИО2

Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от решения суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием к отмене или изменению судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.