Административное дело №а-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 января 2017 года с. Петровское

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере - 16858,45 руб., из них по налогу - 16829 руб., по пени -29,45 руб. Данная сумма задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, на основании чего Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в рамках ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму - 16858,45 руб. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом на основании статей 31 и 47 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере - 16858,45 руб., а также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества должника, которое направлено в Петровский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени начальника ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не присутствовал. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку сумма задолженности им полностью погашена.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. 

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 на дату подачи иска имел задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере - 16858,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Петровского РОСП ФИО3 принято от ФИО1 в пользу МИ ФНС России № налог - 16858,45 руб. 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Петровского РОСП поступили денежные средства в сумме 16858,45 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере - 16858,45 руб. погашена до вынесения решения по данному делу, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев