дело № 2а-392/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 20 июня 2019 года 

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Стряпан О.О.,

с участием представителя административного ответчика в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ адвоката Маковей А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

В суд обратилась с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указывает о том, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 363 НК РФ, на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. 

Налоговым органом исчислен налог, инспекцией в адрес плательщика направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №, направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с тем, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании недоимки, по причинам досудебного урегулирования сора и уточнения сведений в уполномоченных органах, инспекция ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пеню в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, административным истцом в соответствии представлено в суд ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Маковей А.А., назначенный судом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 КАС РФ просил отказать в ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска, применить последствия пропуска иска, так как причины пропуска являются неуважительными и отказать в удовлетворении требований. 

Заслушав доводы представителя административного ответчика адвоката Маковей А.А, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик по делу ФИО1 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 363 НК РФ, на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. 

Налоговым органом исчислен налог, инспекцией в адрес плательщика направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №, направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ за №.

За налогоплательщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, размер пени составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случаен неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно. Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из приведенной нормы, а также положений абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, ст.95 КАС РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, возложена на административного истца.

Налоговый орган в обоснование уважительности причин пропуска шестимесячного срока ссылается на загруженность сотрудников налогового органа ввиду проводимой работы по взысканию задолженности с юридических лиц.

Вместе с тем административным истцом соответствующих доказательств данных обстоятельств не представляет. Доказательств обращения налогового органа в порядке приказного производства суду так же не представлено.

С момента направления административному ответчику в феврале ДД.ММ.ГГГГ требования № с указанием на имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей иных сведений не направлялось, за исключением направления в мае ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед подачей иска в суд административного искового заявления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, обращаясь в суд и ходатайствуя о восстановлении срока, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Иные причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ Межрайонной инспекцией не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>