Судья ФИО9. материал №К-261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре помощнике судьи ФИО11В.,

с участием:

прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – адвоката ФИО1 А.Е. на постановление Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату ФИО1 А.Е. возвращена без рассмотрения жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора 

<

адрес> Ставропольского.

Заслушав доклад судьи ФИО7 по существу дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО4, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1 А.Е. возвращена без рассмотрения, для устранения недостатков, поданная им, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба на бездействие прокурора 

<

адрес>. Основанием для возвращения указанной жалобы явилось непредставление адвокатом ФИО1 А.Е. своих полномочий на подачу жалобы в рамках уголовного производства в отношении обвиняемого ФИО5 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 А.Е. находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в уголовное дело в качестве защитника ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан следователю Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО6, и с этого момента обладает полномочиями защитника, предусмотренными ч.1 ст. 53 УПК РФ, в том числе правом приносить жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, а тем более, не обязывает адвоката каждый раз представлять ордер, в том числе при подаче жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Адвокат ФИО1 А.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О причинах своей неявки и о непосредственном участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявил, поэтому, с согласия прокурора, суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 А.Е. в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной и дополнительной жалоб заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, подписана ли жалоба заявителем.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении правильно указано, что заявитель - адвокат ФИО1 А.Е. не подтвердил свои полномочия действовать в интересах обвиняемого ФИО5, не приложил к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ордер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО1 А.Е., принятое судом решение не противоречит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому, в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Позиция адвоката ФИО1 А.Е., согласно которой он вступил в уголовное дело в качестве защитника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан следователю Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО6, и с этого момента обладает полномочиями защитника, предусмотренными ч.1 ст. 53 УПК РФ, в том числе правом приносить жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, не основана на законе. Каждая поступившая в суд жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривается в отельном производстве, с присвоением ей отдельного номера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Доступ заявителя к правосудию и права заявителя постановлением суда не нарушены, поскольку в постановлении суда разъяснено право на повторное обращение в суд с жалобой, после устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Е. возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора 

<

адрес> для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья ФИО7