Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 25 октября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей: Клячина П.И., Пронченковой А.С.;

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Грачовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на земле у автобусной остановки «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> подсудимый ФИО1 обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> имеющую функцию бесконтактной оплаты покупок, открытую на имя Потерпевший №1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета, которой решил похитить денежные средства путем неправомерного списания.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты, привязанной к банковскому счету № 

<

данные изъяты> открытому на имя Потерпевший №1 в банке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> используя эту банковскую карту совершил следующие покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ там же на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в универсаме 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в автолавке 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ там же на сумму ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на продуктовой базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на продуктовой базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме этого, подсудимый ФИО1 попытался приобрести аналогичным способом товары ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> и в универсаме 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты> принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего пытался похитить с банковского счета № 

<

данные изъяты>», принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму, но в связи с тем, что на тот момент вышеуказанная банковская карта была заблокирована потерпевшей, оплата не прошла, в связи, с чем ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, так как похищать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> не намеревался, поскольку не знал сколько денег находится на счёте. 

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, показаниями подсудимого.

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> на конечной автобусной остановке в 

<

адрес> он увидел на земле банковскую карту банка 

<

данные изъяты> Карту он забрал с собой, и около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня в магазине «

<

адрес>» на 

<

адрес> купил бутылку молока и бутылку вина, всего на сумму около 

<

данные изъяты>. За покупки рассчитался найденной им банковской картой. После этого на некоторое время про найденную карту забыл. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ в аптеке на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>», он в кармане обнаружил ранее найденною им карту, и тогда решил снова попробовать расплатиться данной картой, подумал, что возможно её еще не заблокировали, далее он отправился в аптеку, где приобрел лекарство, стоимостью около 

<

данные изъяты>. Оплата картой удалась. В этот же день он еще в некоторых магазинах расплатился с данной карты на сумму в районе 

<

данные изъяты>. После совершения всех покупок, он понял, что тот человек, который потерял карту, до сих пор не обнаружил ее пропажу и не заблокировал ее, тогда он решил пользоваться данной картой, совершая по ней покупки, пока ее владелец ее не заблокирует. И после этого он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расплачивался данной картой при совершении покупок, расплачивался все дни кроме ДД.ММ.ГГГГ, так как у него был выходной, и он никуда не ходил. На покупки с найденной карты он потратил, примерно, следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ после расчёта картой, он заходил еще в несколько магазинов, но оплата картой более не прошла, на терминале отображалась ошибка, он понял, что карту заблокировали, и после того как покинул магазин, выбросил карту напротив магазина 

<

адрес>» на 

<

адрес>. Примерная общая стоимость совершенных им покупок по данной карте составила от 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб перед владельцем карты он возместил в полном объеме и принес перед ним свои извинения. (т.1 л. 

<

...>)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она открыла кредитную карту банка 

<

адрес>» с лимитом 

<

данные изъяты>, но в дальнейшем лимит был увеличен до 

<

данные изъяты>. Карта имела бесконтактный способ оплаты. Последнюю покупку по карте она сделала в ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесла сумму покупки, и закрыла лимит в размере 

<

данные изъяты>, чтобы на карте не возникла задолженность. Карту она блокировать не стала, и хранила ее в кошельке с остальными картами на «всякий случай». В своём телефоне ДД.ММ.ГГГГ она вошла в приложение банка «

<

адрес> и увидела, что уменьшился остаток счета на ее кредитной карте 

<

адрес> и составлял 

<

данные изъяты>, то есть отсутствовали 

<

данные изъяты>. Она сразу же в этом приложении заблокировала ее. Из выписки по счёту установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по её карте осуществлялись покупки в различных магазинах 

<

адрес>. Она открыла кошелек и обнаружила, что карта 

<

адрес> там отсутствует. Полагает, что могла её обронить в районе автобусной остановки «

<

адрес>» 

<

адрес>, так как, она на данной остановке садится на автобус, когда едет на работу и живет не далеко от данной остановки. 

<

данные изъяты>. Её среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>, поэтому ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, для нее является значительным. ФИО1, возместил причинённый ей ущерб.

(т. 1 л. д. 32-33, т.2 л.д. 87-88)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» осмотрен кошелек Потерпевший №1, карта 

<

данные изъяты> в нём отсутствовала. К протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д. 16-19)

Как следует, из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок местности у 

<

адрес>. Участник осмотра ФИО1 показал, что на данном месте он обнаружил карту «

<

адрес> Также ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> и показал, что в этом месте он выбросил данную карту. К протоколам приложены фототаблицы.

(т. 1 л.д. 20-23, 24-26)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует что осмотрены торговые точки в 

<

адрес>, в которых расчёт за приобретённые товары осуществлялся при помощи банковской карты ФИО13 Так осмотрены: аптека на ул. Советская 

<

данные изъяты> К протоколу приложена фототаблица. 

(т. 1 л.д. 168- 204)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о хищении им в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал. 

(т.1 л.д. 12)

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на торговые точки в 

<

адрес>, в которых он приобретал товары и расплачивался за них банковской картой ФИО13 В частности, ФИО1 указал на следующие торговые точки. 

<

адрес> на ул. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в данном магазине товаров на сумму около 

<

данные изъяты>. ФИО1 указал на 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что в магазине 

<

адрес> и в аптечном пункте, расположенных в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки. На аптечный пункт в 

<

адрес> и показал, что он приобретал в нём товары ДД.ММ.ГГГГ. На ветеринарную аптеку в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал в ней товары. На магазин 

<

адрес> на 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нём покупки. На аптечный пункт в 

<

адрес> на 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нём покупки. На магазин 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершал в нём покупки. На магазин 

<

адрес> на 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нём покупки. На магазин 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нём покупки. На магазин 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нём покупки. На кафе 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нём покупки. На магазин 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нем покупки. На автолавку у 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил в ней покупку. На магазин 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нем покупку. На 

<

адрес> по 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил на ней покупку. На продуктовую базу в 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал на ней покупки. На магазин 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нем покупки. На магазин 

<

адрес> на 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нем покупки. На магазин 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нем покупки. На магазин 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нем покупки. На магазин «

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершал в нем покупки. К протоколам приложены фототаблицы. 

(т. 1 л. 

<

...> 214-224)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с тремя текстовыми файлами 

<

данные изъяты>, содержащими в себе информацию о фактах списания со счёта Потерпевший №1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. К протоколу приложена фототаблица.

(т.1 л. 

<

...> 49)

Из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в магазинах 

<

адрес>: на 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес> изъяты диски с камер видеонаблюдения. К протоколам приложены фототаблицы.

(т.1 л.д. 89-90, 91, 117-118, 119,150-152, 153, 164-165, 166-167, т.2 л.д.)

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрены оптические диски, содержавшие видеозапись с камер видеонаблюдения магазинов в 

<

адрес>: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, «

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей ФИО1 показал, что на данных видеозаписях имеется его изображение в момент, когда он расплачивается за приобретенные товары при помощи найденной им банковской карты «

<

данные изъяты> К протоколам приложены фототаблицы. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т. 1 л. 

<

...> 232, 242-243, 244-245, 246, т.2 л.д. 10-11, 12-13, 14, 27-28, 29-30, 31, 62-63, 64-65,66)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Показания указанного лица последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанного лица не имеется.

Протоколы явок с повинной ФИО1, содержащиеся в т.1 на л.д. 80, 87,94, 103, 111, 115, 131, 137, 140, 144, 148, 155, 162 не имеют значения для рассмотрения дела, так как дублируют явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12) и содержат в себе показания подсудимого об одних и тех же обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Суд не принимает их во внимание.

Показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23 не имеют значения для рассмотрения дела, так как указывают, что данные лица работают в магазинах 

<

адрес>, в которых покупатели приобретают различные товары, в отношении подсудимого данные лица никаких сведений, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу не указывают.

Показания свидетеля Свидетель №1 также не имеют значения для рассмотрения дела, так как даны должностным лицом правоохранительного органа. Сообщенные им сведения содержатся в составленных им документах, имеющихся в материалах дела.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он не преследовал цели похитить с банковского счёта все деньги потерпевшей в сумме 

<

данные изъяты>, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, а также частично показаниями подсудимого. Так из показаний подсудимого следует, что он не знал, сколько денег находится на банковском счёте потерпевшей и, поэтому похищал их до тех пор, пока движение денежных средств по счёту не было заблокировано. Из показаний подсудимого, потерпевшей письменных материалов дела следует, что подсудимый не имел возможности похитить со счёта всю сумму одновременно, но имел возможность использовать функцию бесконтактной оплаты покупок при помощи банковской карты. Размер расходования денежных средств со счёта в данном случае был ограничен. По этой причине подсудимый в течение с ДД.ММ.ГГГГ в различных магазина 

<

адрес> совершал покупки на небольшие суммы. Кроме того, подсудимый понимал, что в любой момент движение денежных средств по счёту в случае обнаружения кражи будет заблокировано. Таким образом, подсудимый в течение короткого промежутка времени совершил 

<

данные изъяты>. Далее продолжал их совершать, когда движение денежных средств по счёту потерпевшей было заблокировано. Таким образом, хищение подсудимым 

<

данные изъяты> с банковского счёта потерпевшей не произошло только по причине того, что Потерпевший №1 своевременно обнаружила кражу и заблокировала движение денежных средств по своему счёту. Дальнейшее хищение денег с банковского счёта потерпевшей стало невозможным, по независящим от воли подсудимого обстоятельствам. При этом подсудимым выполнены все действия, направленные именно на хищение данной суммы денег, так он нашел банковскую карту потерпевшей, проверил наличие на ней денежных средств и то обстоятельство, что движение денежных средств по счёту еще не заблокировано, затем систематически целенаправленно похищал деньги с банковского счёта потерпевшей до момента, когда такие действия стали невозможными по обстоятельствам, от него независящим. 

В оставшейся части показания подсудимого о хищении имущества Потерпевший №1, суд оценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшей, подсудимого, протоколов осмотра мест происшествия, протокола осмотра предметов, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества Потерпевший №1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках 

<

адрес>, перечисленных в обвинительном заключении.

Показания потерпевшей, подсудимого, протокол осмотра предметов, свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении её имущества общественно опасного деяния имела в собственности имущество в виде денег на банковском счёте на общую сумму 

<

данные изъяты>.

На подсудимого ФИО1, как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежавшее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб, а также пыталось похитить с этого же банковского счёта ещё 

<

данные изъяты> указывают непосредственно показания подсудимого, протокол осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте.

На основании показаний потерпевшей, подсудимого, письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 похищенные деньги использовал для оплаты своих покупок, поэтому, совершая противоправное деяние в отношении имущества Потерпевший №1, подсудимый руководствовался корыстными мотивами. Противоправное изъятие чужого имущества, избрано подсудимым как способ незаконного обогащения.

Показания потерпевшей, подсудимого, письменные материалы дела свидетельствуют, что при совершении хищения чужого имущества Потерпевший №1 подсудимый действовал тайно.

Ущерб в размере 

<

данные изъяты>, причинённый Потерпевший №1, является для потерпевшей значительным. Суд пришёл к данному выводу на основании следующих доказательств. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что причинённый ей ущерб является для неё значительным, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Её среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>. На основании этих же доказательств и оснований, указанных потерпевшей, а также исходя из суммы возможного ущерба, хищение денежных средств с банковского счёта в сумме 

<

данные изъяты> также причинило бы потерпевшей значительный ущерб.

Показания потерпевшей, подсудимого, протокол осмотра предметов и документов, указывают на то, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо её волеизъявления. Воспользовавшись найденной банковской картой, подсудимый в тайне от потерпевшей распорядился находившимися на её счёте денежными средствами, путем списания их с банковского счёта при оплате товаров в магазинах посредством имевшейся на ней функции бесконтактных платежей, аналогичным способом подсудимый пытался похитить и другие денежные средства в полном объёме, остававшиеся на банковском счёте после произведенных им покупок в магазинах и других торговых точках 

<

адрес>. Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно совершил хищение имущества Потерпевший №1 с её банковского счета, а также пытался похитить весь остаток денежных средств с этого же счёта.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> является оконченным, так как подсудимый распорядился данным похищенным имуществом.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счёта Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, по независящим от него обстоятельствам, так как движение денежных средств по банковскому счёту было заблокировано потерпевшей после обнаружения факта кражи денег с этого счёта. 

Анализ доказательств указывает на то, что подсудимым ФИО1 совершены все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления в отношении 

<

данные изъяты>, принадлежавших Потерпевший №1 На это указывают показания потерпевшей о том, что она не сразу обнаружила хищение денег со счёта, произошло это случайно. Из показаний подсудимого следует, что он намеревался похищать деньги со счёта до его блокирования. Данный момент, исходя из показаний указанных лиц, мог и не наступить. Интенсивность произведенных покупок, количество денежных средств уже похищенных, способ их хищения указывают на то, что подсудимый имел целью похитить с банковского счёта потерпевшей как можно больше денег, а если бы блокирование счёта не произошло, то и все деньги. Для этого у подсудимого была реальная возможность.

Судом не установлено обстоятельств, по которым ФИО1 в отношении вышеуказанного имущества на данной стадии преступления добровольно отказался от доведения преступления до конца. 

Общественно опасные деяния, виновно совершённые ФИО1 против собственности, запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. являются преступлениями.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение и переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и по эпизоду за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по обоим указанным эпизодам, как длящееся преступление. Данное решение обосновывается тем, что из показаний подсудимого следует, что он оставил себе найденную им чужую банковскую карту с тем, чтобы проверить есть ли на ней деньги и не заблокирована ли она. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произведя покупки и расплатившись найденной им чужой банковской картой, убедился, что банковский счёт, к которому привязана карта, не заблокирован и на нём имеются денежные средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не только похитил деньги со счёта потерпевшей, но и совершил подготовительные действия для дальнейшего хищения денежных средств, а также действия, направленные на завладение всей суммы денег, находившихся на счёте. Исследованные доказательства указывают, что чужое имущество было похищено подсудимым в короткий промежуток времени с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом путем бесконтактной оплаты банковской картой покупок в различных магазинах из одного источника – с банковского счёта Потерпевший №1 Целью подсудимого единая, похищение всех денег со счёта. Из показаний подсудимого следует, что хищение денег со счёта охватывалось его единым умыслом, так как он сообщил, что намеревался похищать деньги со счёта до тех пор, пока его не заблокируют. 

То обстоятельство, что подсудимый указал, что после совершения первой покупки ДД.ММ.ГГГГ он «благополучно забыл» про карту и вспомнил про неё, когда совершал вторую покупку, но собственных денег ему на неё не хватило, не является основанием квалифицировать действия подсудимого как два оконченных преступления. Так выражение подсудимого «благополучно забыл» может быть истолковано двояко либо это произошло естественным образом либо оставление карты без внимания на некоторое время было продиктовано умышленными действиями подсудимого. В судебном заседании это выяснить не представилось возможным, так как подсудимый от дачи показаний в суде отказался, а в ходе предварительного следствия толкование своего выражения подсудимый не привел. Согласно установленным судом обстоятельствам подсудимый найденную чужую банковскую карту изначально оставил себе с целью хищения с её помощи чужого имущества, затем ДД.ММ.ГГГГ не только убедился, что на банковском счёте есть деньги и что счёт не заблокирован, но ему еще необходимо было убедиться в том, заблокируют ли счёт после того, как он начнет похищать с него деньги, а для этого необходимо было время. Через несколько дней, убедившись, что банковский счет после хищения с него денег немедленно не был заблокирован, подсудимый понял, что он не контролируется собственником, т.е. с него можно было продолжать совершать хищение денег и при этом не быть обнаруженным или задержанным. Так же суд обращает внимание на то, что после совершения второй покупки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, подсудимый третью покупку совершает уже в ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит утверждению подсудимого о том, что он вспомнил про найденную им чужую банковскую карту, когда в аптеке ему не хватило денег на покупку. Кроме того, органами предварительного следствия не установлены обстоятельства совершения подсудимым второй покупки всего на сумму 

<

данные изъяты>, что покупал подсудимый, сколько денег ему не хватило, почему не было возможности отказаться от части покупок, если она состояла из отдельных товаров. 

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что совершенные подсудимым преступления образуют идеальную совокупность. В отношении хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> преступление было окончено с момента распоряжения подсудимым похищенным имуществом, в отношении хищения оставшихся на счёте 

<

данные изъяты> подсудимый, как и ранее, продолжил преступление, пытаясь совершить покупки, для хищения оставшейся суммы на банковском счёте, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а также по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, 

<

данные изъяты> 

Конкретные обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, 

<

данные изъяты>, п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют основания для изменения категорий совершённых им преступлений.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по двум составам преступлений наказание, связанное с лишением свободы. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 по двум составам преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по двум эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается по двум эпизодам с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что одно из совершённых ФИО1 преступлений не было окончено, подсудимый осуществил покушение на преступление, суд назначает ему наказание за данное преступление с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений относится к оконченному тяжкому преступлению, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить в отношении подсудимого принцип частичного сложения назначенных подсудимому наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. 

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - диски с записями, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатессе Грачовой Э.И., защищавшей интересы подсудимого в ходе предварительного следствия, не подтверждены материалами уголовного дела. Отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счёт юридической консультации. В связи с этим не представляется возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках одновременно с вынесением настоящего приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диски с записями - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий В.А. Бурляев