дело № 1-190/2020

(38RS0030-01-2020-000791-03)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом от 19.11.2011г., ФИО1 обязан уплачивать средства на содержание своего ребенка Жука В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов дохода, начиная с 19.01.2011г. и до его совершеннолетия, о чем было возбуждено исполнительное производство.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 3.10.2019г., вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Однако ФИО1, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 15 октября 2019 года по 23 января 2020 года, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не предпринял меры к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты на содержание ребенка не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с 15 октября 2019 года по 23 января 2020 года составила 37191,82 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указав, что после рождения сына он добровольно в отношении него установил отцовство. В 2010 г. он разошелся с супругой, стал проживать отдельно. В 2011 году супруга обратилась в суд за взысканием алиментов, пока работал, он платил алименты. С 2019г. он перестал оплачивать алименты, так как нигде не работал, в настоящее время он трудоустроен и планирует начать выплачивать алименты. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т., которые она давала в ходе дознания, установлено, что с 1999г. она проживала с ФИО1, *** у них родился сын. В период совместного проживания, ФИО1 нигде не работал, в воспитании ребенка участие не принимал, употреблял спиртное, в связи с чем в 2010г. они разошлись. В 2011г. она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. С 2011г. ФИО1 2 раза выплачивал алименты, какой-либо помощи ребенку не оказывает (л.д. 23-25).

Свидетель Д. – судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП, в ходе дознания показала, что по исполнительным документам ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы на содержание сына Ж, *** В процессе исполнительных действий установлено, что имущество, в счет погашения долга у него отсутствует, мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности должник не предпринимает. 3 октября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. После привлечения к административной ответственности, ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринято. Сумма задолженности с момента вступления постановления в законную силу с 15 октября 2019 года по 23 января 2020 года составила 37191,82 руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 894809,81 руб.(л.д. 30-32). 

Показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля, установлено, что ФИО1 действительно имеет ребенка Ж, *** на содержание которого по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты. 

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 19.01.2011г. взысканы алименты с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж, *** в размере ? части со всех видов дохода ежемесячно, начиная с 19.01.2011г. и до его совершеннолетия (л.д.57).

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство (л.д.40). 

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.5).

Справкой о расчете задолженности установлено, что с 15 октября 2019 года по 23 января 2020 года задолженность ФИО1 по алиментам в твердой денежной сумме составила 37191,82 руб. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству в твердой денежной сумме составила 894809,81 руб. (л.д. 7).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка установлен из постановления мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 3 октября 2019 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года (л.д. 60-61). 

Согласно протоколу выемки от 28 января 2020 года, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительного производства № 54108/19/38035-ИП (л.д. 35-36), которое осмотрено протоколом от 28 января 2019 года (л.д. 37-39), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 52-53). 

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, и показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, изобличивших его в совершении преступления. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено. 

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетнего сына Ж, *** без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на его содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является отцом несовершеннолетнего Ж, ***, на содержание которого на основании судебного приказа и возбужденного исполнительного производства, обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако не имея уважительных причин с 15 октября 2019г. по 23 января 2020 года, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период в размере 37191,82 рублей. 

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, на стационарном лечении не находился, имел неофициальные заработки, однако алименты не выплачивал. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которые каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы №41 от 3.02.2020г. установлено, что у ФИО1 в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживаются признаки врожденного малоумия в форме Умственной отсталости легкой, обусловленной неуточненными причинами. Кроме того, у него выявляется признак «синдрома зависимости от алкоголя в средней стадии периодическое употребление». Вместе с тем, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, а также не лишен возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 может участвовать в судебном заседании, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.116-119).

Доверяя выводам экспертов, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, суд приходит к выводу, что как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, не состоит и на учете у нарколога, однако имеет диагноз «синдром зависимости от алкоголя средний» с 2007г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий места работы, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. 

Смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка *** не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд признает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, то в соответствии со ст. 50 УК РФ, он должен отбывать наказание в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить в ввиду имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Ю.Ю.Коржова