Дело № 2-1765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что 29 ноября 2016 года примерно в 17 часов 45 минут около 

<

адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления нанес побои ФИО1, а именно около 5-6 ударов кулаком по лицу, согласно заключения эксперта у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ссадины нижнего века правого глаза, которая возникла от действия тупого предмета, незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу 01 июля 2017 года постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного преступления (л.д.7-8). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, суду не представлено.

Поскольку постановлением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие в действиях ФИО2 состава правонарушения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 августа 2019 года.

Судья - О.С. Савокина