Судья Дьякова Н.В. 

Дело №22-6876-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 октября 2021 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Патлусовой В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденной ФИО1, 

адвоката Кузина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. в защиту интересов осужденной Х. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2021 года, которым 

Х., родившаяся дата в ****, 

заключена под стражу на срок 30 суток, с исчислением срока с момента фактического задержания, то есть с 30 сентября 2021 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Х. и адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Х. осуждена по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 11 января 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22 января 2021 года.

19 сентября 2021 года на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому края осужденная Х. объявлена в розыск с задержанием на 48 часов и последующим доставлением в суд для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

30 сентября 2021 года в 07:00 Х. была обнаружена и задержана. 

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении Х. под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы. 

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Глумова И.В. в защиту интересов осужденной Х. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что намерений скрываться Х. не имела, была вынуждена изменить место жительства в связи с тяжелой семейной ситуацией, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась в связи с активным поиском работы, в настоящее время она неофициально трудоустроена. Данных об извещении Х. о необходимости явки в инспекцию 21.06.2021, 05.07.2021, 19.07.2021 не имеется, фактически розыскные мероприятия в отношении Х. не проводились. Обращает внимание, что материал о замене Х. наказания в виде исправительных работ лишением свободы в суде не зарегистрирован. Просит отменить постановление. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

С учетом ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении под стражу Х. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ей наказания ввиду злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался вышеприведенными требованиями закона и в постановлении мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции исходил из того, что осужденная к исправительным работам Х. наказание не отбывает, скрылась с места жительства, в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ее установить не представилось возможным, она была объявлена в розыск, и обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Х. под стражу для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Данный вывод суда основан на исследованных материалах и суд апелляционной инстанции с ним полностью соглашается.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у Х. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные адвокатом в жалобе о причинах, по которым Х. изменила место жительства, не являются основаниями для отказа в удовлетворении настоящего представления. Фактически эти доводы направлены на оспаривание наличия оснований для замены назначенного Х. наказания более строгим видом, которые являются предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении соответствующего представления по существу.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Х. назначено для рассмотрения в Чернушинском районном суде Пермского края на 22 октября 2021 года. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2021 года, которым осужденная Х. заключена под стражу на срок 30 суток, с исчислением срока с момента ее фактического задержания, то есть с 30 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)