Дело № 1- 235/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002441-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июля 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В., Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, принадлежащих А.А.Б., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, зная о желании последнего об изготовлении ему лестничного марша из массива дерева, сообщил А.А.Б. о том, что может изготовить данный марш, заведомо не имея возможности и не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в домовладении по 

<

адрес>, получил заказ от А.А.Б. на изготовление лестничного марша. Далее, ФИО1 в этот же день, придавая видимость, взятых на себя обязательств, выполнил замеры заказанного А.А.Б. лестничного марша.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что не имеет возможности и намерений в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке лестничного марша, предавая видимость выполнения работы, заключил с А.А.Б. в простой письменной форме договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж лестничного марша по 

<

адрес>, общей стоимостью 100 000 рублей, сроком 60 рабочих дней, с предоплатой в размере 60 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, А.А.Б. находясь в вышеуказанном домовладении, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б., путем обмана, под предлогом замены расходного материала, необходимого для изготовления лестничного марша, получил так же в счет аванса от А.А.Б., денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После получения денежных средств на общую сумму 70 000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестничного марша не исполнил, денежные средства, принадлежащие А.А.Б. похитил, чем причинил последнему имущественный ущерб н сумму 70 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании потерпевший А.А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего А.А.Б. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

В судебном заседании потерпевший А.А.Б. подтвердил, что он осознает последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивает на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № между ФИО1 и А.А.Б. на изготовление и установку лестницы из ясеня; копию паспорта на имя ФИО1, - считать переданными по принадлежности А.А.Б.; CD – диск с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов