Дело № 3а-95/2023 

УИД 21OS0000-01-2023-000102-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

с участием административного истица ФИО1, 

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики ФИО2, действующей на основании доверенностей и представившей диплом о высшем юридической образовании,

представителя заинтересованного лица прокурора прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушениеправа на судопроизводства в разумный срок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился с исковым заявлением в Калининский районный суд г.Чебоксары в 2021 году о взыскании морального вреда и лишь 11 марта 2022 года было вынесено решение, которое вступило в законную силу 19 апреля 2023 года. Кассационное определение по данному делу было принято 25 июля 2023 года. Административный истец отмечает, что с момента поступления иска в суд и до принятия последнего судебного акта прошло более 1,5 лет, следовательно, полагает что нарушено право на разумные сроки судопроизводства. Излагая обстоятельства таким образом, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требований не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было. 

Прокурор прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г., участвуя в судебном заседании, полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, длительность рассмотрения дела была связана с процедурой обжалования решения. 

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-№, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2021 года в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Калининского районного о компенсации морального вреда.

Определением суда от 22 октября 2021 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, определен срок для устранения отмеченных недостатков по 02 ноября 2021 года, включительно.

09 ноября 2021 года определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю по мотивам неустранения недостатков, отраженных в определении суда от 22 октября 2021 года.

С определением от 09 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления не согласился административный истец ФИО1 и подал на него частную жалобу. 

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2022 года определение суда первой инстанции от 09 ноября 2021 года отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии к производству суда. 

Определением от 18 января 2022 года исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Калининского района г.Чебоксары, прокуратуре Чувашской Республики было принято к производству Калининского районного суда г.Чебоксары суда и назначено к рассмотрению на 14 февраля 2022 года.

Ввиду того, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, судом определено известить истца ФИО1 по месту жительства, рассмотрение дела отложено на 11 марта 2022 года.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Калининского района г.Чебоксары, прокуратуре Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда отказано. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Решение от 11 марта 2022 года направлено в адрес истца, по месту его жительства, в установленные законом сроки (22 марта 2022 года) однако вернулось без верчения адресату, за истечением срока хранения.

19 августа 2022 года, находясь в местах лишения свободы, ФИО1 обратился в суд с заявлением о направлении в его адрес решения суда от 11 марта 2022 года.

01 сентября 2022 года в суд поступила поданная ФИО1 апелляционная жалоба на решение суда от 11 марта 2022 года. 

Определением суда от 06 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 19 сентября 2022 года.

Ввиду не устранения отмеченных недостатков определением суда от 27 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1

ФИО1 не согласился с принятым судом определением от 27 сентября 2022 года и подал частную жалобу, которая апелляционным определением от 16 ноября 2022 года удовлетворена, определение суда от 27 сентября 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 28 ноября 2022 года истцу ФИО1 продлен срок для устранения недостатков. 

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и имелось ходатайство ФИО1 о его восстановлении, определением суда от 13 января 2023 года пропущенный процессуальный срок был восстановлен.

Верховный Суд Чувашской Республики определением от 27 марта 2023 года перешел к рассмотрению гражданского дела № 2-№ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 07 апреля 2023 года срок апелляционного рассмотрения продлен на 1 месяц. 

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 марта 2022 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Калининского района г.Чебоксары, прокуратуре Чувашской Республики, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано. 

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

18 августа 2023 года ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый). 

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд (18 октября 2021 года) и дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу (19 апреля 2023 года) составила 1 год 6 месяцев 

Как было указано выше, в силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства.

В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по административному делу было назначено судом на 14 февраля 2022 года, отложено на 11 марта 2022 года. Отложено рассмотрение дела было в связи с ненадлежащим извещение истца ФИО1 Так из материалов дела усматривается, что с иском ФИО1 обратился в суд 18 октября 2021 года находясь в местах лишения свободы. ФИО1 из мест лишения свободы освободился по отбытии наказания 30 ноября 2021 года, между тем суд об этом не уведомил и не сообщил о месте своего жительства, что повлекло отложение разбирательства по делу ввиду необходимости извещения о дате и времени судебного разбирательства истца. Дата судебного заседания была определена также с учетом объективной возможности установления места жительства истца, не сообщившего суду адрес своего места жительства, а истребование данных сведений занимает определенный период времени. Таким образом, отложение дела было направлено, в том числе, на обеспечение процессуальных прав участвующих в деле лиц и самого истца.

В последующем после рассмотрения дела судом первой инстанции решение от 11 марта 2022 года было направлено в адрес административного истца по месту его жительства, однако вернулось в суд ввиду невозможности вручения его адресату ФИО1 Таким образом, ФИО1 устранился от получения решения суда по его иску, не интересовался ни результатами рассмотрения частной жалобы, ни судьбой своего искового заявления. 

С 01 июня 2022 года ФИО1 на основании вынесенного приговора суда был направлен для отбытия наказания в ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике. 

19 августа 2022 года, т.е. находясь в местах лишения свободы, заявил ходатайство о направлении в его адрес решения суда от 11 марта 2022 года, а получив решение, заявил о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подав ее 01 сентября 2022 года. В данному случае, суд усматривает недобросовестность поведения самого истца ФИО1 что привело к увлечению срока вступления решения суда в законную силу и как следствие увеличение срока рассмотрения гражданского дела. 

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что судебные заседания по делу назначались в сроки не противоречащие требования гражданского процессуального законодательства.

Судебные заседания назначались своевременно, за дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения данного дела не выходили, отложения рассмотрения дела осуществлялось с перерывом, позволяющим своевременно известить лиц, участвующих в деле, обеспечив тем самым реализацию принципа состязательности сторон. 

В ходе рассмотрения дела выполнены процессуальные действия, а именно, рассмотрены заявленные в исковом заявлении требования, истребованы доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, разрешен вопрос о восстановлении ответчику срока обжалования решения, копия решения своевременно направлена истцу ФИО1 

Денежная компенсация, в рассматриваемой спорной ситуации, присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Оценивая действия судебного органа, исходя из анализа материалов административного дела № 2-№, суд признает их достаточными и эффективными, поскольку они были направлены исключительно на разрешение заявленных требований.

Суд отмечает, что факт отмены судом апелляционной инстанции 10 января 2022 года определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 09 ноября 2021 года, а так же переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по административному делу № 2-№, длительность рассмотрения которого связана с недобросовестным поведением административного истца, который не озаботился судьбой своего искового заявления, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2023