Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 398961,33 руб., под 22, 00% годовых, срок возврата кредита – 

<

ДАТА>. Дополнительным соглашением от 

<

ДАТА> стороны установили процентную ставку 17,00 % годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ней за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 312478,89 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 312478,89 руб., из них: по основному долгу – 285540,75 руб., по процентам – 26938,14 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6324,79 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 398961,33 руб., под 22,00 % годовых, полная стоимость кредита –21,991 % годовых, срок возврата кредита – 

<

ДАТА>.

Дополнительным соглашением от 

<

ДАТА> стороны установили процентную ставку 17,00 % годовых, полная стоимость кредита –16,993 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Между тем, в виду нарушения заемщиком обязательств по договору, за ней по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 312478,89 руб., из них: по основному долгу – 285540,75 руб., по процентам – 26938,14 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 312478,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 6324,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА> и платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 312478,89 руб., из них: по основному долгу – 285540,75 руб., по процентам – 26938,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6324,79 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова