Дело №12- 390/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-000704-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 06 июня 2025 года 

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 11.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 26.11.2023 в 01 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>., ФИО3 управляя транспортным средством Киа Цератто г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Киа г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что она является собственником автомобиля Киа Цератто г.р.з. 

<

данные изъяты>, которая не была привлечена к участию в деле, не извещалась каким-либо образом. О данном постановлении ей стало известно 14.02.2025, поскольку ее привлекли к участию в деле Ленинского районного суда г. Воронежа о взыскании в порядке суброгации убытков с ФИО3 Копию данного постановления ей вручил ФИО3 14.02.2025.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Второй участник ДТП –

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу суда материалы: протокол об административном правонарушении 36 ТТ 262603 от 11.12.2023; схема места дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2023 которая отражает дорожную обстановку после ДТП, последняя подписана водителями ФИО3, 

<

данные изъяты>.; письменные объяснения ФИО3, 

<

данные изъяты>.; видеозапись, фотоматериал. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ установлена, и вменение ему нарушение указанного пункта является обоснованным. Несоответствие действий водителя ФИО3 требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Исследованным судом доказательствам нет оснований не доверять, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащими должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова