Судья Воробьев В.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 50000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации города Владивостока ФИО2 подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Выслушав защитника администрации города Владивостока ФИО3, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владивостока, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию города Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома 

<

адрес>. 

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, установлен новый срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен очередной срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку данное требование не было исполнено, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новый срок для исполнения требования исполнительного документа, администрации города Владивостока установлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, однако требование вновь не исполнено. 

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, действия администрации правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частичное исполнение должником решения суда не исключает наступление административной ответственности, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления исполнительный документ полностью не исполнен. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, также не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации города Владивостока в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

При этом статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа; частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнения в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения. 

Судья С.П. Судницына