К делу №2-49/2025 (№2-1180/2024)

УИД23RS0022-01-2024-001975-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 12 467 рублей 21 копейку за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:12 045,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;419,86 руб. - просроченные проценты;1,48 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 498,68 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 17 июля 2021 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 24 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. После смертизаемщика открыто наследственное дело № 92/2023 к имуществу ФИО4

Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которомуон с исковым заявлением не согласен. Как следует из материалов гражданского дела, 17 июля 2021 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № №.29 сентября 2022 года ФИО4 был призван на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года.ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ЛНД, ДНР. Считает, что в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства ФИО4 по кредиту должны быть полностью прекращены. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчиков неизвестно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку указанный адрес ответчика является последним известным местом жительства ответчика, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

17 июля 2021 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № № на сумму 24000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 92/2023 к имуществу умершего.

Задолженность ФИО4 перед Банком составляет 12 467 рублей 21 копейку, из которых:12 045 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 419 рублей 86 копеек - просроченные проценты;1 рубль 48 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом денежное обязательство из кредитного договора не связано с личностью заемщика, поскольку в состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Отсюда следует, что при наступлении смерти заемщика, обязанности по погашению кредита переходят в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) к его наследникам.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 февраля 2023 года, №

Согласно ответу нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО5 от 05 июля 2024 года следует, что в егопроизводстве имеется наследственное дело №92/2023, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

От бабушки умершего ФИО4- ФИО1 поступило заявление о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО4, которой 08 августа 2023 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», страховые выплаты в Сбер Страхование ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти умершей ФИО1. являются в ? доле каждый: по закону сын ФИО2 и по завещанию ФИО3, которые были привлечены судом в качестве ответчиков вместо наследственного имущества умершего ФИО4

Судом установлено, что 29 сентября 2022 года ФИО4 был призван на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ЛНД, ДНР, что подтверждается извещением от войсковой части №75394 от 14 февраля 2023 года №11, а также письмом военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края.

Следовательно, в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства ФИО4 по кредиту должны быть полностью прекращены.

Таким образом, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу вышеуказанной правовой нормы обязательства участника СВО ФИО4 прекращаются, а, следовательно, задолженность не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченной задолженности, состоящей из суммы общего долга - 12 467 рублей 21 копейка, из которых:12 045,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;419,86 руб. - просроченные проценты;1,48 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления;расходов по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2025 года.

Председательствующий