РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2019 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, 

его защитника Гаврилова Петра Александровича, 

инспектора ДПС ОГИББ МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова П.А. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Упомянутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут управляя автомобилем Лада, г.р.з. № на 

<

адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ это постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Гаврилов П.А.обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1, в которой он не согласен с принятыми решениями, поскольку считает, что ДТП произошло по вине другого его участника - ФИО5, выехавшего на сторону движения автомобиля ФИО8. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что он ехал на указанном в протоколе об административном правонарушении автомобиле по дороге Самара-Бугуруслан в сторону 

<

адрес>. в районе 

<

адрес> ехавший навстречу автомобиль зацепил снежный занос, его стало заносить из стороны в сторону, он выехал на его (ФИО8) полосу движения. ФИО8 попытался избежать столкновение, сбавил скорость до 40 км/ч, съехал на правую обочину, где и произошло столкновение. Считает, что осколки от деталей машин снесло ветром на встречную полосу, так как был сильный ветер. 

В судебном заседании свидетель ФИО6, ехавшая пассажиром в автомобиле, дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 

Второй участник ДТП ФИО7 показал, что он управляя автомобилем Киа Рио ехал из Похвистнево в Самару. В районе 

<

адрес> он наехал на снежный перемет, машину занесло, но он удержал ее на своей полосе движения. В это время автомобиль, ехавший навстречу, выехал на его полосу движения, где они столкнулись. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам. 

Ст.12.15 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 (п.9.1 - 9.12) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ). Согласно п.9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Гаврилова П.А., пришел к выводу о том, что водитель автомобиля ФИО9 Х.Ю. в условиях снегопада не учел дорожные и метеорологичесике условия, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной КИА. Место столкновения автомашин определено инспектором ДПС по плотности отделившихся от автомашин осколков, осыпи грязи и расположению после столкновения и характеру повреждений автомашин. ФИО1 нарушил п.9.4 ПДД РФ, где сказано, что «вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, а также п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схемы места ДТП место столкновения ширина проезжей части в месте ДТП составляет 7,1 метра. Место столкновения определено в 2 метрах от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля Киа Рио под управлением ФИО5 Суду представлены фотографии в электронном виде, где на одной из фотографий видно, что на дорожном покрытии находятся осколки деталей автомобиля в достаточно плотной локации, как установлено в судебном заседании из допроса участников ДТП и инспектора ДПС ФИО2 это сторона проезжей части является стороной дороги, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, то есть по которой двигался автомобиль под управлением ФИО5 Наличие множества осколков, в том числе достаточно крупных, что не оспаривается сторонами, на ограниченной площади исключает версию о том, что они были на это место перенесены с противоположной полосы движения ветром. В схеме обнаружено несоответствие размера автомобиля Киа Рио общей ширине проезжей части. Однако, это несоответствие не дает оснований не доверять схеме в части определения места столкновения автомобилей, так как это место определено также описанной выше фотографией, показаниями ФИО2 и ФИО7 Расположение автомобилей и характер повреждений на них не исключают столкновение автомобилей на стороне, предназначенной для движения автомобиля Киа Рио под управлением ФИО7 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 показал, что он в составе группы выезжал на место ДТП и составлял схему места ДТП. Он с помощью лома определил края проезжей части, очистив их от снега и наледи сделал необходимые замеры. На дорожном покрытии на полосе движения автомобиля Киа Рио находились осколки деталей машин. Поэтому им был сделан вывод, что водитель автомобиля ФИО9 выехал на сторону движения автомобиля Киа Рио, и он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Показания ФИО2 соответствуют схеме и фотографиям места ДТП. 

Исходя из этих доказательств суд приходит к выводу о том, что должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» обоснованно пришли к выводу о нарушении водителем ФИО1, требований п.9.4 ПДД РФ, так как он уклонился от требования вести автомобиль ближе к правому краю проезжей части. Доводы жалобы о том, что по делу не была проведена транспортно-трасологическая экспертиза убедительными признать нельзя, поскольку при наличии указанных выше данных специальных познаний в науке и технике для определения места столкновения автомобилей не требуется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений, и для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова П.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии решения. 

Председательствующий подпись В.В.Плигузов

Копия верна судья