Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2017г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к МО СП по ОИП УФССП России по РД о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 о прекращении исполнительного производства от 13.06.2017г. в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МО СП по ОИП УФССП России по РД о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 о прекращении исполнительного производства от 13.06.2017г. в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП указывая, что ОАО «Российские железные дороги» является взыскателем по исполнительному листу №ФС 010412700 о 01.06.2016г. выданного на основании решения Магарамкентского райсуда по иску ОАО «РЖД» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

24.08.2016г. судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.02.2017г. ФИО3 обратилась в Магарамкентский районный суд РД с заявлением о пересмотре решения Магарамкентского райсуда по иску ОАО «РЖД» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, виду возникших обстоятельств у последней (правоустанавливающих документов выписка и ЕГРП право собственности) на земельный участок.

Определением Магарамкентского райсуда от 07.04.2017г. заявление ФИО3 удовлетворено. ОАО «РЖД» подала частную жалобу в Верховный суд РД и соответственно данный судебный акт не вступил в законную силу, что подтверждается сопроводительным письмом Магарамкентского районного суда РД о передаче частной жалобы ОАО «РЖД» в Верховный суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не выяснив указанные обстоятельства вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно определение Магарамкентского районного суда РД о прекращении исполнительного производства не вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительной производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие; подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершении действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление судебного пристава ОАО «РЖД» получило 10.09.2017г. (указанное подтверждается конвертом с оттиском штемпеля центральной почты России и 

<

адрес> от 09.09.2017г.). Таким образом ОАО «РЖД» узнало о принятом постановлении 10.09.2017г.(конверт прилагается). 

Изначально данное заявление было направлено в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Указанное заявление было возвращено в связи с его неподсудностью данному суду. 

Учитывая, что ОАО «РЖД» своевременно обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес>, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования оспариваемой постановления. 

На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, признать постановление судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 о прекращении исполнительного производства от 13.06.2017г. в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, незаконным. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала иск по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.08.2016г. судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.02.2017г. ФИО3 обратилась в Магарамкентский районный суд РД с заявлением о пересмотре решения Магарамкентского райсуда по иску ОАО «РЖД» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, виду возникших обстоятельств у последней (правоустанавливающих документов выписка и ЕГРП право собственности) на земельный участок.

07.04.2017г. определением Магарамкентского райсуда заявление ФИО3 удовлетворено. Данное определение ОАО «РЖД» обжаловано в Верховный суд РД и соответственно указанное определение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП на основании определения суда не вступившего в законную силу, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности, которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Лицам, пропустившим установленный ст.95 КАС РФ процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оспариваемое постановление судебного пристава ОАО «РЖД» получило 10.09.2017г., что подтверждается конвертом с оттиском штемпеля центральной почты России в 

<

адрес> от 09.09.2017г. Таким образом ОАО «РЖД» узнало о принятом постановлении 10.09.2017г. 

Данное административное исковое заявление первоначально направлено в Кировский районный суд 

<

адрес> и было возвращено в связи с его неподсудностью данному суду. 

Учитывая, что ОАО «РЖД» своевременно обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес>, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Магарамкентского районного суда РД от 07.04.2017г. 

Административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 о прекращении исполнительного производства от 13.06.2017г. в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Ахмедханов А.М.