54RS0№...-36

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Ликонцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕГАДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАДОМ», в котором просил взыскать неустойку в связи с нарушением сроков строительства по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных к взысканию сумм.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №..., по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома общей площадью 96,64 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу НСО, СТ «Сибиряк-2», участок 127.

В установленный договором срок подрядчик обязательств по строительству жилого дома не исполнил.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 180 рабочих дней. Земельный участок был передан подрядчику фактически в день заключения основного договора.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору подряда составляет 120 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена в полном соответствии с п. 3.2 договора: 1 133 500 руб. – оплачены в день заключения договора подряда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 2 040 300 руб. – оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по договору подряда считаются просроченными.

На сегодняшний день, работы, обусловленные договором, не выполнены Подрядчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась досудебная претензия. Ответа на претензию не последовало. 

Нарушение сроков строительства привели к значительным нравственным страданиям у истца, которые выражаются в неопределенности, переживаниях об окончании сроков строительства, обостренном чувстве тревоги. Истец оценивает причиненный моральный вред в 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №..., по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома общей площадью 96,64 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу НСО, СТ «Сибиряк-2», участок 127.

В установленный договором срок подрядчик обязательств по строительству жилого дома не исполнил.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 180 рабочих дней. Земельный участок был передан подрядчику фактически в день заключения основного договора.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору подряда составляет 120 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена в полном соответствии с п. 3.2 договора: 1 133 500 руб. – оплачены в день заключения договора подряда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 2 040 300 руб. – оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Работы, обусловленные договором, не выполнены Подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 4 534 000 руб. * 35 дней *3% = 4 760 700 руб., но не более 4 534 000 руб. Учитывая размер заявленных требований, отсутствия со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения сроков строительства в соответствии с договором подряда, положения ст. 196 ГПКРФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 999 000 руб., расчет суммы неустойки проверен судом и признается верным.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик нарушил права истца как потребителя, при данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 509 500 руб. (999 000 руб. + 20 000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 980 руб.., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «МЕГАДОМ» (№...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 509 500 руб. 

Взыскать с ООО «МЕГАДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 980 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» М.В. Попова