РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 мая 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-1434/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 653 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра. На земельном участке с кадастровым номером №, расположена действующая гостиница, площадью 1100,1 кв.м., этажностью 3, подземным этажом 1, принадлежащая ей на праве собственности. В соответствии с вынесенным администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в пользу ПАО «Россети-Юг» публичного сервитута для целей эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, расположенного в границах охранной зоны «ЛЭП-0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная», на указанном земельном участке имеются ограничения прав на объект недвижимости. В приложении № к распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указан объект общей площадью 4824 кв.м., в отношении которого установлен публичный сервитут, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «ЛЭП-0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная», срок публичного сервитута 49 лет. Объект электросетевого хозяйства ПАО «Россети-Юг» не находится на земельном участке. Линейный объект электросетевого хозяйства в границах охранной зоны «ЛЭП-0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная» (воздушные линии электропередачи, железобетонные опоры воздушных линий, обслуживающая электрические сети) размещен за пределами земельного участка. Указывает, что для технического обслуживания объекта электросетевого хозяйства (эксплуатации и ремонта) не потребуется земельный участок, в связи с чем, у администрации не имелось оснований для установления публичного сервитута на земельный участок. В связи с чем, административный истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Об установлении в пользу ПАО «Россети Юг» публичного сервитута в целях эксплуатации объектов элекросетевого хозяйства расположенных в границах охранной зоны «ЛЭП 0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная» (реестровый №) №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010571:50, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 653 кв.м., и отменить его в данной части.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещались судом заблаговременно, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица филиала ПАО «Россети - Юг»- «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ООО «ГЕО Инвест-Информ» в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом законным интересам заявителя. 

При этом в силу прямого указания частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 653 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом земельный участок постановлен на кадастровый учет 23 ноября 2006 г. и расположен в границах зоны с реестровым номером 30:12-8.660 от 11 января 2024 г., ограничение использования земельного участка в пределах зоны: в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Коса, XIX –нач. XX вв.», устанавливается режим научной реставрации для использования территорий, на часть земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации - публичный сервитут, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2024 г.

На указанном земельном участке расположена гостиница с кадастровым номером 30:12:010136:117, общей площадью 1100,1 кв.м, собственником которого является ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ПАО «Россети Юг» обратилось в администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения существующих объектом электросетевого хозяйства, в том числе, ЛЭП 0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная, право собственности на который возникло до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации права, предусмотренного пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств, объекты электросетевого хозяйства «ВЛ-0,4 кВ от ТП-2020 (по 

<

адрес>, ФИО4) - 630 м» и «ВЛ-0,4 кВ от ТП-2020 (по 

<

адрес>) -745 м» введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении в пользу ПАО «Россети-Юг» публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, расположенных в границах охранной зоны «ЛЭП-0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная», реестровый №.2559, сроком на 49 лет.

Сервитут установлен в отношении части земельных участков, указанных в распоряжении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 30:12:010571:50, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец, обращаясь с административным исковым заявлением, просила признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении в пользу ПАО «Россети-Юг» публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, расположенных в границах охранной зоны «ЛЭП-0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная», и отменить его в части установления сервитута на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Согласно части 2 статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). 

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. 

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 части 4), согласно которым публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 данного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд. 

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью ходатайства является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В обоснование необходимости установления публичного сервитута могут предоставляться документы территориального планирования, проект планировки территории, предусматривающие размещение объекта, вызывающего необходимость установления публичного сервитута (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации), а при их отсутствии ходатайство об установлении публичного сервитута должно содержать: 1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (пункт 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации). 

По итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении (пункт 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с указанными выше пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 39.39 Кодекса), а отсутствие в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений, предусмотренных статьей 39.41 Кодекса, или если содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса, а также не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Кодекса (подпункт 2), влечет за собой отказ в установлении публичного сервитута (пункты 1 и 2 части 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством основной подход к установлению публичного сервитута, основанный на задаче успешной реализации потребностей установления государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных в главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации объектов социального назначения, сводится к тому, что обязательной составной частью ходатайства об установлении сервитута является обоснование его необходимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации), в котором, по общему правилу, должны быть приведены документы территориального планирования или проект планировки территории, предусматривающие размещение соответствующего объекта (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 39.41), а при их отсутствии расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам. 

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее - Правила № 160), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при напряжении до 1 кВ 2 (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий). 

Следовательно, в результате возведения спорной опоры на расстоянии ближе 2 метров к участку гражданина охранная зона ЛЭП накладывается, в том числе, на часть земельного участка, находящегося в собственности гражданина. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что с ходатайством об установлении публичного сервитута ПАО «Россети Юг» обратилось в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации обязано обосновать невозможность размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. 

Эксплуатация воздушных линий электропередач включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного инженерного сооружения. 

Согласно материалам дела опоры линий электропередач (далее - ЛЭП) и воздушные линии электропередач расположены за пределами спорного земельного участка, проходя вдоль проезжей части, что не оспаривалось административным ответчиком. Из материалов дела не следует, что опоры ЛЭП и воздушные линии электропередач возведены на расстоянии менее чем на 2 метра от принадлежащего административному истцу земельного участка. 

В данном случае требовалось приведения расчетов и доводов для определения высоты воздушной линии, площади земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, на котором расположен объект электроснабжения, а также спорных земельных участков, занятых линиями электропередач, в их общей площади. 

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, площадь части спорного земельного участка составляет 0 кв.м. (данное обстоятельство объясняется малой величиной геометрической площади части, которая составляет 0,14 кв.м., тогда как сведения единого государственного реестра в отношении площади земельного участка округляется до целого значения).

Учитывая, что опоры ЛЭП и соединяющие их линии электропередач расположены на территории земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, а на спорном земельном участке, принадлежащим административному истцу, отсутствуют конструктивные элементы объекта энергоснабжения - опоры и воздушные линии электропередачи, соответственно цель размещения публичного сервитута на спорном земельном участке заключается в эксплуатации ответвления от воздушной линии непосредственно к вводу к гостиницы административного истца. 

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, воздушная линия электропередачи до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Таким образом, ПАО «Россети Юг» не приведены обоснование, расчеты и доводы использования спорного земельного участка для нужд технического обслуживания и ремонта объекта инженерного сооружения в публичных целях. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года, согласно которой право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, обеспечение которых составляет обязанность государства. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. 

В силу пункта 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 41 настоящего Кодекса. 

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса; 2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса; 3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут; 4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса; 6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории; 8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Данный перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является исчерпывающим. 

Администрация муниципального образования «Город Астрахань», принимая оспариваемое распоряжение, не выяснила, на сколько изменится объем прав владельца земельного участка в связи с установлением сервитута на спорном земельном участке и большими ограничениями, чтобы определить обеспечен ли справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов. Иного варианта расположения и организации публичного сервитута не выясняла, законность установления публичного сервитута не проверяла.

В случае признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. 

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. 

Суд считает, что оспариваемый нормативный акт подлежит отмене только в части, касающегося земельного участка, принадлежащего административному истцу, поскольку данным нормативным актом нарушены права и интересы собственника конкретного земельного участка. 

Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Об установлении в пользу ПАО «Россети Юг» публичного сервитута в целях эксплуатации объектов элекросетевого хозяйства расположенных в границах охранной зоны «ЛЭП 0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная» (реестровый № №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010571:50, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 653 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Об установлении в пользу ПАО «Россети Юг» публичного сервитута в целях эксплуатации объектов элекросетевого хозяйства расположенных в границах охранной зоны «ЛЭП 0,4 кВ ТП 220 ф.609 ПС ФИО2, КТП-7 ф.614 ПС Северная» (реестровый №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 653 кв.м., и отменить его в данной части.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 июня 2024 г. 

Судья: С.В. Лукьянова