Председательствующий 

судья Лутошкина О.И. Дело № 22-2162-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.,

при секретаре Корневой В.М.

с участием прокурора Каминской Ю.В.

адвоката Возьянской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении 

ФИО1 

<

Дата> рождения, уроженца 

<

адрес>

осужденного 28.08.2008 года Сретенским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда от 25 ноября 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2012 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Каминскую Ю.В., просившую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Сретенского районного суда Читинской области от 28.08.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №323-ФЗ, применении положений ст.76.2 УК РФ, исключении наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Приводя положения ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, указывает, что Федеральный Закон №323-ФЗ улучшает его положение в части применения ст. 76.2 УК РФ, смягчении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. Просит постановление отменить, привести приговор Сретенского районного суда от 28.08.2008 года в соответствие с действующим законодательством, смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года в примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №326 от 3 июля 2016 года в ст.7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков преступления признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

По приговору от 28.08.2008 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на сумму 3650 рублей, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» ФИО1 не инкриминировался. Изменения, внесенные в примечание к ст.158 УК РФ, не улучшили положение осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается на стадии судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по уголовному делу, а не на стадии исполнения приговора в порядке ст.397,399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ и с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, считая назначенное осужденному наказание справедливым, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: