Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя Труфанова В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Геринг А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.273, ч.1 ст.273 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два преступления в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, но не ранее января 2016 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на установление уязвимостей удаленного ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет (интернет-ресурс) с доменным именем «www.tstu.ru», принадлежащего ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», с целью получения неправомерного доступа к размещенной на нем компьютерной информации.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием своей персональной электронно-вычислительной машины (ПЭВМ), подключенной к информационно-телекоммуникационной сети Интернет через оператора связи ООО «

<

данные изъяты> и установленной на нем программы «Acunetix» установил список уязвимостей интернет-ресурса, после чего с использованием компьютерной программы «Havij», заведомо для него, предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, действуя в нарушение правил в области получения и защиты информации, установленных ст.ст. 8,9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», получил незаконный доступ к базе данных интернет-ресурса с доменным именем «www.tstu.ru», которую скопировал и хранил на жестком диске используемой ПЭВМ.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, но не ранее ноября 2015 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на установление уязвимостей удаленного ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет с доменным именем «mid.ru» (далее интернет-ресурс), принадлежащего Министерству иностранных дел Российской Федерации, с целью получения неправомерного доступа к размещенной на нем компьютерной информации.

Реализуя задуманное, в точно неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ 21 ч.00 мин. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ 02 ч. 25 мин. ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием своей персональной электронно-вычислительной машины (ПЭВМ), подключенной к информационно-телекоммуникационной сети Интернет через оператора связи ООО «

<

данные изъяты> и установленной на нем программы «Acunetix» установил список уязвимостей интернет-ресурса, после чего запустил компьютерную программу «Havij», заведомо для него, предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации, тем самым применив к интернет - ресурсу механизм ее работы, заключающийся в подставке в параметры, принимаемые веб-страницей некорректных значений, содержащих в себе «SQL» код, служащий для копирования компьютерной информации из базы данных.

Подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Геринг А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Труфанов В.А. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступления были совершены так, как это изложено в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 273 УК РФ - использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации; 

по преступлению совершенному не ранее ДД.ММ.ГГГГ 21 ч.00 мин. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ 02 ч. 25 мин ч. 1 ст. 273 УК РФ - использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления относимые законом к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (л.д.174), положительную характеристику по прежнему месту работы (л.д.173), наличие матери являющейся пенсионером и отца являющегося инвали

<

адрес> группы, с которым подсудимый проживает совместно, наличие заболеваний у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания, суд также признает: явки с повинной по каждому из преступлений (л.д.5, 44), активное способствование расследованию преступлений, в связи с чем, применяет положение ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2 и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности применения к виновному положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

При назначении наказания за преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Размер назначенного подсудимому штрафа суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе социального и материального положения подсудимого (л.д.187-208).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.273 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей;

ч. 1 ст. 273 УК РФ (по преступлению совершенному не ранее ДД.ММ.ГГГГ 21 ч.00 мин.) с назначением наказания в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства: системный блок персонального компьютера визуально черного цвета с жестким диском 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья подпись В.А. Чернов

Копия верна.

Судья В.А. Чернов