ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 г. №3а-30/2020

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича,

при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1 и ее представителя ФИО2,

административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»),

административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия), 

административного ответчика – Правительства Республики Мордовия,

заинтересованного лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

заинтересованного лица – Администрации Пичеурского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания – молочной животноводческой фермы для 100 голов КРС, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 2027,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленной по состоянию на 23 декабря 2013 г. в размере 16978 708,57 рублей.

Административный истец просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 22 ноября 2019 г. 

<

№>, подготовленным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» – членом саморегулируемой организации оценщиков «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» А.Д.Н., по состоянию на 23 декабря 2013 г. в размере 2 293 000 рублей с учетом НДС.

В связи с уточнением итогового значения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости без учета НДС, административный истец и его представитель уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 23 декабря 2013 г. в размере 1944 000 рублей, определенной в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке, оценщиком А.Д.Н.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушают ее права, поскольку размер налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец полагает, что ее права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как Управлением оценка объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> не осуществлялась. Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости Управление не утверждало.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» представило письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что не считает себя органом, заинтересованным в величине рыночной (кадастровой) стоимости указанного объекта недвижимости, не возражает относительно удовлетворения административного иска, не имеет возражений относительно отчета оценщика. 

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Правительства Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, ФГБУ «ФКП Росреестра», представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Пичеурского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости нежилого здания внесены в реестр объектов недвижимости 23 декабря 2013 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, истек 23 декабря 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в Верховный Суд Республики Мордовия 27 января 2020 г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2020 г. №КУВИ-

<

№>, следует, что с 23 декабря 2013 г. в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером 

<

№> в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 3 статьи 402 НК Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с частью 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 части 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости является законным.

Отношения по установлению кадастровой стоимости регулируются нормами главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Статьей 24.18 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет зданий, сооружений осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного Закона, вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 являются правообладателем нежилого здания молочной животноводческой фермы для 100 голов КРС с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2027,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена органом кадастрового учета филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия в соответствии с «Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. №113 и составила 16978708,57 рублей по состоянию на 23 декабря 2013 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 

<

№> от 23 декабря 2013 г. Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 23 декабря 2013 г. 

До настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по Республики Мордовия.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу части 1 статьи 20 Закона №135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №298.

Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся собственником нежилого здания, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости от 22 ноября 2019 г. 

<

№>, проведенного по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1944 000 рублей по состоянию на 23 декабря 2013 г.

Оценивая представленные доказательства, в частности отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, суд принимает во внимание, что данный отчет составлен лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и документы, подтверждающие его надлежащую квалификацию, право на проведение оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком на основании изучения объекта оценки, исследования рынка. Источники необходимой информации, методики расчетов учтены в отчете. Оценка проведена с соблюдением федеральных стандартов оценки, законодательства в области оценочной деятельности.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы сделанные в отчете не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность выводов сделанных оценщиком и опровергнуть их, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилого здания его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Исходя из предмета заявленного спора и положений действующего законодательства об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, Правительство Республики Мордовия и Управление Росреестра по Республике Мордовия являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, вследствие чего в удовлетворении требований к ним суд отказывает.

Правила статьи 24.20 Закона №135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК Российской Федерации).

В пункте 28 указанного Постановления Пленума разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статей 5 НК Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия 27 января 2020 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания молочной животноводческой фермы, в размере рыночной стоимости по состоянию на 23 декабря 2013 г., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 23 декабря 2013 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание молочной животноводческой фермы для 100 голов КРС с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2027,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в сумме 1944000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления административного истца ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 27 января 2020 г.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Правительству Республики Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 г.