Судья Лопатнев А.В. дело № 12-989/2016

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-17/2017 19 января 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – главного государственного инспектора труда в Хаты-Мансийском автономном округе – Югре от 10 июня 2016 года, вынесенного по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро»,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2016 года законному представителю общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» (далее ООО «Информационное агентство «Информбюро», общество) ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – главного государственного инспектора труда в Хаты-Мансийском автономном округе – Югре от 10 июня 2016 года, вынесенного по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Информационное агентство «Информбюро».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, законный представитель ООО «Информационное агентство «Информбюро» ФИО1 просит определение судьи Сургутского городского суда отменить, восстановить срок обжалования решения от 10 июня 2016 года, отменить решение руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10 июня 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования решения от 10 июня 20016 года был пропущен по уважительной причине, поскольку общество первоначально обратилось с заявлением об оспаривании данного решения в арбитражный суд. Кроме того указывает, что первоначально с жалобой на решение должностного лица инспекции общество обратилось в Сургутский городской суд 02 сентября 2016 года, однако определением судьи от 08 сентября 2016 года жалобы была возвращена для устранения выявленных недостатков. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Информационное агентство «Информбюро» ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «Информационное агентство «Информбюро» ФИО1, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела постановлением главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 19 апреля 2016 года ООО «Информационное агентство «Информбюро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копия указанного постановления получена защитником общества 19 апреля 2016 года. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Информационное агентство «Информбюро» ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с жалобой. 

Решением вышестоящего должностного лица Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, снижен размер назначенного наказания. Копия решения получена обществом 11 июля 2016 года.

Как установлено судьей Сургутского городского суда первоначально жалоба на решение должностного лица Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10 июня 2016 года направлена законным представителем ООО «Информационное агентство «Информбюро» ФИО1 в Сургутский городской суд 02 сентября 2016 года.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока. 

Отказывая законному представителю общества ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья Сургутского городского суда верно указал на отсутствие уважительных причин, которые бы препятствовали своевременному обращению с жалобой. 

Как верно отражено в определении судьи Сургутского городского суда общество, обратившись с заявлением о признании незаконным и отмене решения по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо нарушило требования о подведомственности рассмотрения жалобы, установленные ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении связанном с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном же случае, общество привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Кроме того, в тексте постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2016 года обществу разъяснен порядок его обжалования, в частности указано, что постановление может быть обжаловано в суд общей юрисдикции. 

Вывод судьи Сургутского городского суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения вышестоящего должностного лица Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10 июня 2016 года должным образом мотивирован, оснований не согласиться с таким выводом не имеется. 

Изложенное в жалобе требование заявителя об отмене решения руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10 июня 2016 года и прекращении производства по делу не может быть рассмотрено по существу в связи с отказом в восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – главного государственного инспектора труда в Хаты-Мансийском автономном округе – Югре от 10 июня 2016 года, вынесенного по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова