Дело № 2- 64 / 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 16 ноября 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А., 

при секретаре Гузачёвой Н.В., 

с участием представителя истицы ФИО1, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании выкупной цены изымаемого недвижимого имущества недостоверной, установлении и взыскании выкупной цены, обязании заключить соглашение по изъятию недвижимого имущества по изменённым условиям, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании выкупной цены изымаемого недвижимого имущества недостоверной, установлении и взыскании выкупной цены, обязании заключить соглашение по изъятию недвижимого имущества по изменённым условиям. 

В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый № и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> вынесено постановление об изъятии объектов недвижимости в соответствии с государственной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильём граждан Российской Федерации в 

<

адрес>», для муниципальных нужд, в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступило соглашение об изъятии недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес> в муниципальную собственность, составленное ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения Комитет по управлению муниципальным имуществом обязался передать ей в собственность равнозначное жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. В п. 1.4 соглашения было указано, что сумма возмещения за земельный участок будет определена на основании отчёта об оценке и перечислена на расчётный счёт до ДД.ММ.ГГГГ. С данным соглашением не согласилась, подписать его отказалась, полагая, что составлено с нарушением норм действующего законодательства- документы, необходимые для подписания соглашения, не были направлены, только предложение передачи квартиры, которая ей не нужна, принять квартиру отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ получила изменённое соглашение, составленное ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее выплату денежной компенсации, с приложенным отчётом об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нём дома, а также заключением о величине убытков №, составленным независимым оценщиком ФИО2 В п. 1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения определён в сумме 

<

данные изъяты>. С указанной суммой не согласна, полагает данный отчёт некорректным - оценщиком использованы показатели Сборника №, применяемого для зданий и сооружений нефтяной промышленности; площадь дома указана 

<

данные изъяты> кв. метра, а по техническому паспорту - 

<

данные изъяты> кв. метра, не оценены холодный пристрой, веранда к нему, сараи- 3, хозяйственный блок, баня, предбанник. Полагает, что выкупная цена принадлежащего ей недвижимого имущества является заниженной, анализ продаж жилых домов проведён некорректно, диапазон цен определён неверно. Полагает, что отчёт об оценке № составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, не располагает объективными данными, использованными оценщиком. 

В целях определения рыночной стоимости принадлежащих ей жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка обратилась в ООО Брокерский дом «Статус», согласно отчёта № рыночная стоимость жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома- 

<

данные изъяты> рублей, хозяйственных построек- 

<

данные изъяты> рублей и земельного участка- 

<

данные изъяты> рубля. Просит признать выкупную цену изымаемого имущества- земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенных в 

<

адрес>, установленную отчётом № в размере 

<

данные изъяты> рублей, недостоверной, установить выкупную цену указанного имущества для совершения сделки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за земельный участок- 

<

данные изъяты> рубля; за жилой дом- 

<

данные изъяты> рублей, за хозяйственные постройки- 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков выкупную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Нязепетровского муниципального района заключить с ФИО5 новое соглашение по изъятию земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, предусматривающего денежную компенсацию по изменённым условиям, взыскать с ответчиков судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя- 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы по отправке иска - 

<

данные изъяты> копеек; почтовые расходы по отправке уведомления - 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы за отправку копии иска- 

<

данные изъяты>; расходы за оплату отчёта № в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы за оплату судебной экспертизы- 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные к ответчикам требования, пояснила, что с оценкой дома, земельного участка и убытков, определённых отчётом об оценке №, не согласны, рыночная стоимость изымаемого имущества занижена, отчёт выполнен с нарушениями, настаивает на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района ФИО3 с иском ФИО5 не согласна, полагает исковые требования необоснованными. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района ФИО4 с иском ФИО5 не согласна, суду пояснила, что ФИО5, являясь собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>, включена в программу переселения граждан из 

<

адрес>, поскольку её жильё непригодно для проживания, но получить благоустроенную квартиру в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, которая ей предоставлялась в целях переселения, ФИО5 отказалась, в дальнейшем подписать соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём дома ФИО5 также отказалась. Полагает, что оснований не доверять оценщику, составившему отчёт №, не имеется. С оценкой дома и земельного участка, заявленной истицей, в размере 

<

данные изъяты> рублей, не согласны, полагают завышенной, поскольку оценивалась недвижимость в 

<

адрес>, Магнитогорске, то есть крупных городах области, тогда как в 

<

адрес> стоимость недвижимости намного ниже. Просит в удовлетворении иска ФИО5 отказать. 

Представители третьего лица Министерства строительства и инфраструктуры 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется расписка. Представлено мнение по делу, согласно которого в рамках существующей подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём граждан Российской Федерации» в 

<

адрес> запланированы средства на расселение непригодных для проживания жилых домов в 

<

адрес>, в том числе индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 был направлен проект соглашения на изъятие земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, от заключения которого ФИО5 отказалась, желая получить возмещение за непригодные жилые помещения по рыночной стоимости. Целью предоставления субсидии местным бюджетам в рамках подпрограммы является завершение строительства жилых домов, на которые ранее направлялись средства областного бюджета, осуществление нового строительства жилья и приобретение жилых помещений, в том числе на вторичном рынке, для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. В рамках существующей подпрограммы выплата возмещения за счёт средств областного бюджета не представляется возможным. Выплата возмещения в данном случае возможна только за счёт средств местного бюджета. 

Заслушав представителя истицы ФИО1, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, выслушав свидетелей Х. И.И., М. В.В., изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ФИО5 без достаточных оснований, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 

Положения ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Частью 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

К жилым помещениям, согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставления возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года, № 185- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года, № 185- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 29. 07. 1998 года, № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. 

Под оценочной деятельностью, согласно ст. 3 Федерального закона от 29. 07. 1998 года, № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. 

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО №2), утверждённых приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года, № 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли- продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставной (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчётности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях. 

Положения ст. 4 Федерального закона от 29. 07. 1998 года, № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. 

Из пояснений представителя истицы ФИО1, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, представленных суду материалов следует, что истица ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и земельного участка, категории земель- земли населённых пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных в посёлке 

<

адрес> ( том 1, л.д. 20- 21). 

На основании распоряжения Главы Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № жилые помещения, расположенные в посёлках 

<

адрес>, в том числе жилой дом в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, признаны непригодными для проживания (том 2, л.д. 30). 

Постановлением Главы Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, из земель населённых пунктов и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенные в 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5, изъяты для муниципальных нужд (том 2, л.д. 27-29). 

Жилое помещение, принадлежащее ФИО5, расположенное в 

<

адрес>, включено в подпрограмму «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», государственной программы 

<

адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильём граждан Российской Федерации» в 

<

адрес>, целью которой является переселение жителей малонаселённых станций в районный центр ввиду отсутствия автомобильных дорог на участке Михайловск- Бердяушский завод и потребности в значительных затратах бюджетных средств, необходимых для возобновления железнодорожного движения. Количество жилых помещений указанных посёлков - 22 шт. 

На основании пункта 3 Постановления Главы Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №, осуществление переговоров с собственниками изымаемой недвижимости относительно условий её изъятия, подготовка проектов соглашений об изъятии недвижимости, проведение работ по оценке изымаемых земельных участков возложено на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района (том 2, л.д. 29). 

Во исполнение указанных полномочий Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года направлено ФИО5, в орган регистрации прав, а также подготовлен проект соглашения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 предлагалось заключить договор мены изымаемых объектов недвижимости, находящихся в её собственности, на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. 

Заключить указанное соглашение ФИО5 отказалась по мотивам того, что оно составлено с нарушением норм действующего законодательства, квартира ей не нужна, принимать её отказывается, предложила изменить соглашение, исключив передачу жилого помещения по 

<

адрес> получением компенсации в виде денежной стоимости изымаемого имущества (жилого дома, земельного участка по рыночной цене), о чём свидетельствует уведомление, направленное в Комитет по управлению муниципальным имуществом, подписанное представителем ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГГГ года (том 2, л.д. 48- 50). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района заключил договор с индивидуальным предпринимателем Х. И.И., №, предметом которого является проведение оценки объектов недвижимости, в том числе жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и земельного участка по указанному адресу, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с целью определения рыночной стоимости ( том 2, л.д. 43- 47). 

В соответствии с отчётом, выполненным независимым оценщиком ИП Х. И.И. №, рыночная стоимость объекта оценки- жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рубль, в том числе жилого дома- 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка- 

<

данные изъяты> рубля. Размер убытков, причинённых ФИО5, связанных с переездом, расходами по оплате государственной пошлины, арендой жилья на период поиска недвижимости определён в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 29- 98). 

В ДД.ММ.ГГГГ года истице ФИО5 было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, № изымает земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес> и предоставляет возмещение за изымаемый земельный участок, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер возмещения определён в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размер возмещения включены рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, убытки, причинённые правообладателю изъятием земельного участка.

Подписать направленное соглашение ФИО5 отказалась, не согласившись с размером возмещения, обратилась в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района о признании выкупной цены, установленной отчётом № недостоверной, просит установить выкупную цену для совершения сделки в соответствии с отчётом ООО «Брокерский дом СТАТУС» №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров- 82 852 рубля; за жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров- 

<

данные изъяты> рублей, за хозяйственные постройки- 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков выкупную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив доводы иска ФИО5, материала дела, суд полагает, что отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости- земельного участка и жилого помещения, расположенных в 

<

адрес>, №, является надлежащим доказательством, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29. 07. 1998 года, № 135- ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 года, № 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года, № 611, приведённые в отчёте выводы не допускают их неоднозначного толкования, профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией. 

Из содержания отчета № следует, что оценщиком проведён анализ ситуации на рынке земель поселений в 

<

адрес> с видом разрешённого использования- под строительство индивидуального жилого дома, к которым относится оцениваемый объект, а также анализ продаж жилых домов в 

<

адрес>, оценщик определил диапазон цен, провёл подбор объектов- аналогов, сопоставимых по назначению, размеру и местоположению с объектом оценки, с учётом информации о сделках с аналогичными объектами недвижимости. При проведении оценки оценщиком применены цены предложений по выставленным на продажу объектам. 

Доводы представителя истицы ФИО1 о недостоверности выкупной цены принадлежащего истице ФИО5 недвижимого имущества, установленной в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает необоснованными, учитывая, что отчёт № подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований- ИП Х. И.И., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов. 

Данные об иной рыночной стоимости принадлежащих на праве собственности ФИО5 объектов- земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>, отражённые в отчёте, выполненном ООО «Брокерский дом СТАТУС» по заказу истицы, определённой в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает недостоверными, учитывая, что расчёт рыночной стоимости жилого дома производился одним подходом - затратным, основанным на предположении, что затраты на строительство объекта в совокупности с рыночной стоимостью прав на земельный участок, на котором этот объект находится, являются приемлемым ориентиром для определения стоимости недвижимости, сравнительный подход не применялся, анализ рынка жилых домов в 

<

адрес> не проводился, что по мнению суда не позволило объективно определить рыночную стоимость недвижимости. 

Проведённой в ходе рассмотрения дела экспертизой рыночная стоимость изымаемого земельного участка и расположенного на нём жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежащих истице ФИО5, определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе земельного участка- 

<

данные изъяты> рублей; жилого дома с хозяйственными постройками- 

<

данные изъяты> рублей, вместе с тем с указанной оценкой стороны не согласны, представитель истицы настаивает, что выкупная цена спорных объектов составляет 

<

данные изъяты> рублей, не может быть ниже указанной суммы. 

Суд полагает, что стоимость жилого дома, определённая экспертизой, не может быть признана объективной, поскольку определена только одним методом- затратным подходом, который основан на предположении, стоимость объекта определена разницей между стоимостью нового строительства и потерей стоимости за счёт накопленного износа, что не свидетельствует однозначно о рыночной стоимости спорных объектов. 

Принимая во внимание, что доводы истицы о недостоверности выкупной цены принадлежащих ей объектов- земельного участка, жилого дома, включая убытки, определённой в размере 

<

данные изъяты> рублей, какими- либо объективными доказательствами не подтверждены, допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведённые в отчёте об оценке № выводы, стороной истца не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы, понесённые истицей, возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, заявленных к Администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, установленной в размере 

<

данные изъяты> рублей, недостоверной, установлении выкупной цены изымаемого земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании выкупной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязании заключить соглашение по изъятию недвижимого имущества по изменённым условиям, взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ