Дело № 1-174/2019

32RS0001-01-2020-000964-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2020 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретарях судебного заседания Ворониной А.Д., Бежуновой Я.В., 

с участием государственных обвинителей, 

старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

помощников прокурора Бежицкого 

района г. Брянска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника, адвоката Марченко Л.Ф.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее августа 2019 года ФИО4, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) на территории г.Брянска с целью получения материальной выгоды. При этом неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО4 наркотическими средствами бесконтактным способом путем направления сообщений с адресами тайников, а последний за денежное вознаграждение, а также за получение героина для личного потребления сбывать их бесконтактным способом путем размещения в тайниках в различных местах г. Брянска, после чего сообщать о местах их расположения посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер «WhatsApp» для дальнейшей передачи указанной информации потребителям. 

Так, ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с той же целью, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а именно приложений «WhatsApp» для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, получил не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной передачи от неустановленного лица в неустановленном следствием месте расфасованное наркотическое средство в 9 свертках – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,855 г, намереваясь его сбыть в несколько приемов. 

После чего ФИО4, осуществляя преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время путем бесконтактной передачи произвел «закладки» наркотического средства:

- массой 1,385 г под вмонтированную в стену доску объявлений, расположенную при входе в подъезд 

<

адрес> 

- массой 1,687 г в отверстие между 1 и 2 ступеньками, ведущими в подъезд 

<

адрес>, сообщив о местонахождении «закладок» через приложение «WhatsApp» в сети «Интернет» неустановленному соучастнику для последующего сообщения сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут до 10 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство общей массой 3,072 г, было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по г. Брянску;

- массой 1,411 г в трубе, вмонтированной в мусорный контейнер, расположенный напротив подъезда 

<

адрес>, сообщив о местонахождении «закладки» через приложение «WhatsApp» в сети «Интернет» неустановленному соучастнику для последующего сообщения сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по г. Брянску;

- общей массой 2,399 г в отверстие во входной двери подъезда 

<

адрес>, и на трубу, держащую навес над крыльцом подъезда № вышеуказанного дома, сообщив о местонахождении «закладки» через приложение «WhatsApp» в сети «Интернет» неустановленному соучастнику для последующего сообщения сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по г. Брянску;

- общей массой 4,635 г под деревом, находящимся напротив угла дома подъезда 

<

адрес>; под металлической решеткой окна первого этажа вышеуказанного дома; под металлическим забором, за дорогой, расположенной за аркой вышеуказанного дома, сообщив о местонахождении «закладки» через приложение «WhatsApp» в сети «Интернет» неустановленному соучастнику для последующего сообщения сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 11 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по г. Брянску.

С оставшейся частью наркотического средства массой 1,338 г ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, а вышеупомянутое наркотическое средство в тот же день в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, ФИО4 и неустановленное лицо свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, отрицая участие в организованной группе, показал, что не занимался сбытом наркотических средств. От лица под никнеймом «Ромело-Зверюга», с которым он познакомился в сети «Интернет», получил партию наркотического средства - героина. Однако хранил его для личного потребления. Закладки с наркотическими средствами по адресам: 

<

адрес> не осуществлял, только отправил через мобильное приложение «WhatsApp» вышеуказанному лицу на номер телефона № фотографии мест с якобы произведенными закладками для получения денежных средств. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на его позицию, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели С., С., сотрудники ОКОН УМВД России по г.Брянску, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактических мероприятий на территории 

<

адрес> около 

<

адрес> был задержан ФИО4 Около 14 часов 40 минут этого же дня в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ», банковская карта на его имя, полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. ФИО4 сообщил, что он занимается сбытом наркотических средств на территории г. Брянска, в свертке находится героин, который он предполагал сбыть путем «закладки» на территории г.Брянска. Все обнаруженное было изъято и упаковано. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятого у ФИО4 мобильного телефона в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом под никнеймом «Ромело-Зверюга», предположительно о наркотических средствах, с точным описанием их местонахождения. В ходе осмотров участков местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО4, были изъяты восемь закладок с веществом. Свертки с содержимым были упакованы, опечатаны бирками с подписями понятых и пояснительной надписью.

Эти сведения подтвердили свидетели П. и Т. в судебном заседании, каждый в отдельности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, в результате которого у Карловского были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «BQ», банковская карта на его имя, полимерный сверток с веществом внутри. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров участков местности сотрудники полиции в их присутствии изъяли: - под доской объявлений, около 5 подъезда, и между первой и второй ступеньками, ведущими в подъезд 

<

адрес> полимерных свертка с веществом; под деревом, расположенным около первого подъезда; под металлической решеткой в окне третьего подъезда; возле третьего подъезда при выходе из арки, через дорогу под железным забором по адресу: 

<

адрес> полимерных свертка с веществом. Были составлены протоколы, в которых они расписались.

Свидетель Р. в судебном заседании подтвердил свое и другого понятого участие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в осмотре участков местности, где сотрудники полиции изъяли: в трубе мусорного контейнера около 

<

адрес> полимерный сверток с веществом; во входной двери подъезда № 

<

адрес>, а также в металлической опоре козырька второго подъезда по вышеуказанному адресу, 2 полимерных свертка с веществом внутри. Также подтвердил достоверность сведений, содержащихся в составленных по данному факту процессуальных документах.

Как следует из протоколов личного досмотра ФИО4, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 при задержании был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, мобильный телефон «BQ», в котором установлена программы «WhatsApp» для передачи текстовых сообщений. Имеется переписка последнего с лицом под никнеймом «Ромело-Зверюга»: об адресах предполагаемых закладок, в том числе о закладках наркотического средства по адресу

<

адрес> при входе в 5-ый подъезд возле двери доски объявлений, при входе в 9-ый подъезд, между первой и второй ступенькой; 

<

адрес>, в трубе мусорного контейнера со стороны 4-го подъезда; 

<

адрес>, при входе в первый подъезд, внизу двери, при входе во второй подъезд над крыльцом на трубе, держащей навес; 

<

адрес>, под деревом, расположенным около первого подъезда; под металлической решеткой в окне третьего подъезда; возле третьего подъезда при выходе из арки, через дорогу под железным забором. 

Изложенное подтверждается протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым под доской объявлений при входе в 5-ый подъезд и при входе в 9-ый подъезд, между первой и второй ступенькой по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с веществом внутри; от ДД.ММ.ГГГГ - в трубе мусорного контейнера со стороны 4 подъезда 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; от ДД.ММ.ГГГГ - во входной двери подъезда №, а также в металлической опоре козырька подъезда № по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с веществом внутри; ДД.ММ.ГГГГ - под деревом, расположенным около первого подъезда; под металлической решеткой в окне третьего подъезда; возле третьего подъезда при выходе из арки, через дорогу под железным забором около 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка с веществом внутри. 

Согласно выводам в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые вещества при осмотре мест происшествия, личном досмотре ФИО4 массой 3,072 г, массой 1,411 г, массой 2,399 г, массой 4,635 г, массой 1,338 г соответственно содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4 сообщил, что направляется в г.Брянск для приобретения наркотического средства для личного потребления. У ФИО4 при себе была банковская карта, оформленная на его имя в ПАО «Сбербанк» № VISA.

Согласно протоколу осмотра предметов - выписки ПАО «Сбербанк России» с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, следует, что на банковскую карту №, расчетный счет № на имя ФИО4, находящуюся в его пользовании, в период преступной деятельности поступали денежные средства. ФИО4 показал, что денежные средства ему поступали за осуществление закладок с наркотическими средствами на территории г. Брянска от неизвестного под никнеймом «Ромело-Зверюга».

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2019 года, находясь в тяжелом материальном положении, в интернет-приложении «WhatsApp» согласился на предложение лица под никнеймом «Ромело-Зверюга» осуществлять «закладки» наркотических средств на территории 

<

адрес>, оговорив оплату - за 50 «закладок» получал 10000 рублей, а также 5 г наркотического средства – героина для личного употребления. Денежные средства за сбыт наркотических средств абонент № переводил на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Продолжая сотрудничать с абонентом № в интернет-приложении«WhatsApp», получал от него информацию о местах нахождения оптовых партий закладок с наркотическим средством, осуществлял закладки, передавая ему сведения о местах сделанных им тайников с наркотическими средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ в частном секторе около остановки общественного транспорта «Бульвар Щорса» в Володарском районе г. Брянска, он поднял большую закладку с наркотическим средством – героином. ДД.ММ.ГГГГ произвел закладки полученных ДД.ММ.ГГГГ от «Ромело-Зверюга» наркотических средств в 

<

адрес> около 

<

адрес>, при этом сверток с наркотическим средства оставил при себе, намеревался сбыть путем закладки. Но был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят сверток с наркотическим средством, мобильный телефон с адресами закладок, которые он ранее осуществил, банковская карта на его имя. 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и №1002 от 01.10.2012, ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), каждого, свыше 2,5 г и до 1000 г составляет крупный размер.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Исследованные судом доказательства содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах обнаружения и изъятия предметов, а также описание индивидуальных признаков указанных предметов, о содержании сообщений.

Протоколы личного досмотра подсудимого, осмотров мест происшествий, осмотров предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств. Данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

При оценке показаний свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. 

Показания свидетелей, участвовавших при изъятии наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Исходя из приведенной совокупности доказательств, позицию подсудимого в суде, заявившего о непризнании вины и непричастности к преступлению, суд расценивает их как способ защиты и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное. 

При этом суд учитывает в качестве достоверных и правдивых показания ФИО4 на предварительном следствии, положенные в основу приговора, которые получены в присутствии защитника, которые прочитаны и подписаны ими лично без замечаний и дополнений. Из вышеуказанных протоколов допросов следует, что перед началом каждого следственного действия ФИО4 разъяснялись права в соответствии с имеющимся процессуальным статусом. После чего он давал подробные и последовательные показания, согласующиеся с иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Принимая во внимание, что при допросе подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу органами следствия были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к сбору и закреплению доказательств, суд кладет в основу приговора показания ФИО4, данные им на предварительном следствии.

Довод подсудимого ФИО4, заявленный в ходе судебного разбирательства, о том, что он отправлял фотографии мест с якобы пустыми закладками, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается протоколом осмотра предметов - информации с мобильного телефона ФИО4, согласно которой в телефоне подсудимого имелись фотографии и точное описание местонахождения наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествия с участием понятых, где проверялись места закладок, обнаруженные в мобильном телефоне, были обнаружены и изъяты полимерные свертки, показаниями свидетелей С., С., П., Т. аналогичного содержания. 

Наркотическое средство, сбытое ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после задержания ФИО4 и осмотра изъятого у него мобильного телефона, в котором были указаны адреса тайников с наркотическими средствами.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что преступление по сбыту наркотических средств было спланировано и начато без вмешательства сотрудников полиции, последние не оказывали на ФИО4 и неустановленное лицо воздействия с целью спровоцировать их на совершение указанного преступления.

Обстоятельства задержания подсудимого сотрудниками УНК изложены в соответствующих процессуальных документах, в которых замечаний от участвующих в указанных мероприятиях лиц, в том числе от самого подсудимого, не содержится. 

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства массой 3,072 г и массой 4,635 г были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а массой 1,411 г, массой 2,399 г, массой 1,338 г – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Между тем, в судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 было установлено, что сделанные ФИО4 закладки ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, а также хранившееся при нем наркотическое средство, которые он не успел сбыть путем закладки (изъятые у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), из одного источника, т.к. сведения о партии с наркотическим средством (тайником), которые необходимо было сбыть, ФИО4 предоставил «оператор». 

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО4 были направлены на единую цель – сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства, которую он забрал из одного тайника (источника), и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотического средства в закладах в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, а с оставшейся массой наркотического средства ФИО4 был задержан также недалеко от места расположения закладок. 

С учетом этого, данные действия подсудимого суд считает продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства совместно с неустановленным лицом, в крупном размере, который не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При этом, из обвинения ФИО4 подлежит исключению квалифицирующий признак «организованная группа», поскольку он не нашел своего достаточного подтверждения материалами уголовного дела.

Исследованные судом по уголовному делу доказательства не содержат сведений о времени создания и длительности существования организованной группы, о её структуре.

Каких-либо доказательств совершения ФИО4 преступления в составе именно организованной группы, а также доказательств осведомленности подсудимого о том, что он входил в её состав, органом предварительного следствия не представлено, в материалах дела не содержится. Не представлено достаточных доказательств о том, что ФИО4 и другое лицо договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступления, а также доказательств того, что ФИО4 и другое лицо вели вместе предварительную подготовку к организации и совершению преступлений, работу по разработке планов, их обсуждению и распределению ролей, а между тем, в силу ч.3 ст.35 УК РФ, только при наличии этих признаков и других значимых обстоятельств, - преступления признаются совершенными организованной группой. 

Показания ФИО4 о том, что он не участвовал в организованной группе, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В обвинительном заключении имеется описание действий других соучастников организованной группы. Однако, доказательств в отношении других членов преступной группы, свидетельствующих об устойчивости группы, длительности существования, стабильности состава её участников, заранее разработанного плана действий, осведомленности и согласованности действий каждого из участников, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, не приведено, в судебном заседании не добыто. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Использование подсудимым при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый получал информацию об оптовой закладке в приложении «WhatsApp», занимался сбытом наркотических средств через их размещение путем «закладок», информацию о месте нахождения которых сообщал посредством сети «Интернет» с использованием вышеуказанного приложения лицу под никнеймом «Ромело-Зверюга», денежные средства в счет оплаты получал в безналичной форме. 

По установленным и приведенным в приговоре фактическим обстоятельствам преступления следует, что ФИО4 в соответствии с отведенной ему ролью действовал в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников: неустановленное лицо приискало наркотические средства, которые передало подсудимому, а тот, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял непосредственно сбыт наркотических средств путем закладок. 

О причастности и умысле ФИО4 на совместный сбыт наркотических средств, вопреки его доводам, свидетельствуют обстоятельства задержания ФИО4, когда при нем имелся сверток с запрещенным к обороту веществом, обнаруженные при осмотре телефона ФИО4 сообщения о закладках и переписка.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого при осмотре мест происшествия и при личном досмотре подсудимого ФИО4 наркотического средства, способ сбыта – путем закладок, составление подробного описания местонахождения закладок с целью их последующего обнаружения потребителями. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан, а наркотические средства - изъяты. 

Квалифицирующий признак преступления "в крупном размере" нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; состояние здоровья подсудимого; данные о его личности, который судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность содеянного против здоровья человека, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ либо правил ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого ФИО4 и совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, будучи осужденным к лишению свободы особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку в своей деятельности по бесконтактному сбыту наркотических средств подсудимый активно использовал сотовый телефон, с помощью которого вел переписку, получал указания, отчитывался о своей деятельности, суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества. 

Изъятые наркотические средства необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Несмотря на наличие протокола задержания ФИО4 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела установлено, что фактически он был лишен свободы ДД.ММ.ГГГГ после того, как был остановлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении административного правонарушения. Об этом свидетельствуют как протоколы следственных действий, так и протокол об административном задержании подсудимого, постановление об административном правонарушении и о назначении ФИО4 наказания в виде административного ареста за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимому ФИО4 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>, судом не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- выписку движения денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО4, - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту Сбербанка №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - передать ФИО4 или указанным им лицам;

- мобильный телефон марки «BQ» - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 26040 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.В.Кравцова