<

.........>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ему принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание, здание-мастерская, общей площадью 17,9 кв.м., количество этажей: I, адрес объекта: 

<

.........>, кадастровой №. Вышеназванный Объект недвижимости расположен на принадлежащему ему на праве собственности земельном участке площадью 459 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости, адрес объекта: 

<

.........>, примерно в 43 метрах по направлению на северо-восток от здания по 

<

.........>, кадастровый номер земельного участка №. 

С целью увеличения общей площади и улучшения эксплуатационных показателей указанного объекта недвижимости он произвел реконструкцию объекта, в результате которой, его технические характеристики были изменены. Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГ. г., изготовленным кадастровым инженером ФИО4, установлено, что после реконструкции площадь здания составляет 142,5 кв.м., реконструированный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ.

В целях легализации реконструкции он обратился в ООО «Геодезия и Кадастр» для проведения исследования и подготовки экспертного заключения на предмет соответствия объекта строительным нормам и правилам.

Строительно-технической экспертизой, изготовленной ООО «Геодезия и Кадастр» установлено, что в ходе проведения экспертного исследования объекта (здания), расположенного по адресу: 

<

.........>, примерно в 43 метрах по направлению на северо-восток от здания по 

<

.........>, было установлено следующее: объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №; объект соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации; объект в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц; согласно ГОС 31937-2011 категория технического состояния объекта оценивается как работоспособное; исследованный объект (здание) соответствует нормативным технически документам, действующим на территории Российской Федерации, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Он обратился в Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) вышеуказанного объекта недвижимости, однако ответом от ДД.ММ.ГГ. ему было отказано в этом.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости был реконструирован им при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции, в целях его легализации, а также в целях защиты своих прав и интересов, он был вынужден обратиться за судебной защитой с вышеуказанным исковым заявлением.

Поскольку реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем ему, спора о праве на самовольную реконструкцию с иными лицами, не имеется, просил суд, в целях регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание - магазин, общей площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........>, примерно в 43 метрах по направлению на северо-восток от здания по 

<

.........>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил своего представителя по нотариальной доверенности - ФИО7, которая в полном объёме поддержала доводы и требования, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Находкинского городского округа по доверенности - ФИО5 пояснила суду, что ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством (реконструкцией). Однако на основании подпункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ заявителю (истцу) было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истец не приложил к заявлению документы, предусмотренные соответствующим перечнем.

Порядок выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию включает в себя процедуру согласования с уполномоченным органом, следовательно, истец, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, реализовал свое право на обращение, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на публичный орган обязанность принять соответствующее решение.

Исковые требования по существу являются оспариванием решения органа местного самоуправления в виде отказа от выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (реконструкции).

В данном случае объект имеет признаки капитального строительства, возведённого путем самовольной реконструкции нежилого помещения площадью 17,9 м2 (здание мастерская) в отдельно стоящее здание капитального строительства (торговый объект) общей площадью 142,5 кв.м.

Таким образом, администрация считает, что обращение истца в администрацию было формальным и настоящей целью такого обращения было получение отказа от администрации с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением по формальным основаниям, что, в свою очередь, преследует цель избежать законной процедуры реконструкции объекта капитального строительства. Считает отказ уполномоченного органа местного самоуправления правомерным и обоснованным. Также полагает, что суд не вправе подменять собой компетентный орган государственной власти, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного государственного органа.

На основании изложенного, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленного иска.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает возможным удовлетворить требования истца в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 

<

.........> является собственником земельного участка площадью 459 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости, адрес объекта: 

<

.........>, кадастровый номер земельного участка 

<

.........>, что подтверждается впиской из ЕГРН от 23.07.2020г. (л.д. 27-36). 

Также ФИО2 является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, здание-мастерская, общей площадью 17,9 кв.м., количество этажей: I, адрес объекта: 

<

.........>, кадастровой №, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.. (л.д. 37-39). 

Истцом была произведена реконструкция названного нежилого здания, в результате которой, появился новый объект недвижимости: нежилое здание - магазин, общей площадью 142,5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выполненным ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 54-64).

Истец обратился в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа по вопросу выдачи разрешения на строительство магазина, однако получил письменный отказ, в обоснование которого в письме за № от ДД.ММ.ГГ.. (л.д. 99) Управлением указано на то, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капительного строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения), только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (реконструкции). Представление застройщиком указанных в ст. 61 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство (реконструкцию). Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции). В связи с тем, что на земельном участке 43 м на северо-восток 

<

.........> имеется объект по общим признакам капитального строения, в выдаче разрешения на строительство отказано. 

Поскольку спорный объект недвижимости был реконструирован истцом при отсутствии документов, разрешающих проведение реконструкции, и Управлением землепользования и застройки администрации НГО истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), без чего невозможно получить разрешение на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом ФИО2 исковых требований, суд учитывает нижеследующее.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В части 1 статьи 222 ГК РФ указано, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 28 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правила статьи 222 ГК РФ распространяются также и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ определено, что последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН от 23.07.2020г. подтверждается наличие у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

.........>, расположенный по адресу: 

<

.........>. Также в деле имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.., которая подтверждает наличие права собственности истца на объект недвижимости - нежилое здание, здание-мастерская, общей площадью 17,9 кв.м., количество этажей: I, адрес объекта: 

<

.........>, кадастровой №.

Техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ООО «Геодезия и Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.., установлено, что вышеуказанный объект недвижимости был реконструирован, закончен строительством в 2020г. и после реконструкции имеет площадь 142,5 кв.м., но при этом расположен в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст.35 (часть 2) Конституции РФ.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Указанное разрешение выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (реконструкция), при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, документы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки (реконструкции) права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-технической экспертизе, проведённой в 2021г. ООО «Геодезия и Кадастр», в результате проведённого экспертного исследования объекта недвижимости (нежилое здание «Магазин»), расположенного по адресу: 

<

.........>, на соответствие строительных норм и правил, установлено следующее: объект соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации; объект в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц; согласно ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния объекта, оценивается как работоспособное. Исследованный объект (здание) соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Как следует из заключения специалиста ООО «Геодезия и Кадастра», выполненного в 2021г. с целью установить, нарушает ли спорный объект недвижимости градостроительные нормы, специалист пришёл в выводу, что спорный объект исследования находится в границах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (реконструкции), указанного в Градостроительном плане RU 25308000-0331 от 17.07.2018г. Вид разрешённого использования земельного участка и существующий спорны объект недвижимости соответствует Правилам Землепользования и Застройки Находкинского Городского Округа (в ред. Решений Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №), соответствует Приказу Министерство Экономического Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в ред. Приказов Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГ. N 709, от ДД.ММ.ГГ. N 547, от ДД.ММ.ГГ. N 418. от ДД.ММ.ГГ. N44). Предельные размеры земельного участка с кадастровым номером - № и предельные параметры разрешенного строительства исследуемого объекта недвижимости соответствуют Правилам Землепользования и Застройки Находкинского Городского Округа (в ред. Решений Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №-НПА). Спорный объект недвижимости также соответствует Градостроительному кодексу РФ от ДД.ММ.ГГ. N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.), соответствует Земельному кодексу РФ от ДД.ММ.ГГ. N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.). Объект недвижимости не нарушает градостроительные нормы. 

Кроме того, в указанном заключении специалистом отражено, что пятно застройки истцом не нарушено, выдоха за пределы пятна застройки не имеется. 

В техническом плане на спорный объект недвижимости, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГ., указано на то, что на основании него нет возможности поставить спорный объект недвижимости (нежилое помещение) на кадастровый учёт, т.к. отсутствует пакет документов.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что в рассматриваемом случае единственным признаком самовольной постройки (реконструкции) спорного объекта недвижимости выступает отсутствие у истца разрешения на реконструкцию приобретённого им в собственность объекта недвижимости, для получения которого истец добросовестно предпринимал соответствующие действия, но получил отказ в этом от администрации НГО.

Исходя из смысла пункта 3.4.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О совершенствовании ГК РФ», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГ., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения, а также учитывая тот факт, что сохранение самовольной постройки (реконструкции) не нарушает в рассматриваемом случае права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом вид разрешённого использования земельного участка истцом не нарушен, объект недвижимости – нежилое здание был приобретён в собственность истца и был реконструирован им на свои денежные средства (доказательств иного суду не представлено), факт его реконструкции подтверждается техническими документами, при этом реконструкция нежилого здания уже завершена и не создает угрозы жизни, и здоровью граждан, а доказательств, опровергающих указанные факты, материалы дела не содержат, при этом органом местного самоуправления к истцу никаких требований о сносе реконструированного объекта не предъявлялось, суд признаёт подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный реконструированный объект недвижимости: нежилое здание - магазин, общей площадью 142,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

.........>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

.........>. 

Признание права собственности на нежилое здание повлечёт для истца возможность зарегистрировать своё право собственности на него.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание - магазин, общей площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова 

Решение изготовлено в мотивированном виде

«06» июля 2021 года