Дело № 2-557/2025

УИД 50RS0016-01-2024-007742-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Клинковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать 336 755,06 руб. - сумма основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 33 292,27 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % по состоянию на 25.08.2014 г., 100 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 30.10.2024 г.; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 30.10.2024 г.; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 336 755,06 руб. за период с 31.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 336 755,06 руб. за период с 31.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №10-006826 от 30.11.2012 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 438 778,20 руб. на срок до 30.11.2016 г. из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.11.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

15.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1779/2020 о взыскании части задолженности с ФИО3 по кредитному договору №10-006826 от 30.11.2012 г. в размере 50 000 рублей, который в последствии отменен определением судьи 18.01.2024 года Указывает, что гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. 

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований № РСБ-250814-ИКТ. 01.09.2014 г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». В последствии между ООО «Финансовый советник и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

На основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 24.06.2023 г. составила: 45 281,40 руб. - остаток суммы основного долга по состоянию на 24.09.2015 г., 5 209,28 руб. - сумма процентов по ставке 18,50 % по состоянию на 24.09.2015 г., 232 519,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная период с 25.09.2015 г. по 24.06.2023 г.; 2 344 805,07 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 24.06.2023 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 952 145,69 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №10-006826 от 30.11.2012 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 438 778,20 руб. на срок до 30.11.2016 г. из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.11.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. 

Ответчик ФИО3 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику ФИО3 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет. 

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований № РСБ-250814-ИКТ. 

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 

В последствии между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

15.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1779/2020 о взыскании части задолженности с ФИО1 по кредитному договору №10-006826 от 30.11.2012 г. в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 850,00 рублей, который в последствии был отменен определением судьи 18.01.2024 года.

Сумма задолженности ФИО3 в рамках кредитного договора составляет: 336 755,06 руб. - сумма основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 33 292,27 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % по состоянию на 25.08.2014 г., 100 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 30.10.2024 г.; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 30.10.2024 г.

Истцом представлен расчёт задолженности, который ответчик ФИО3 не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд также находит требования истца о взыскании процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 336 755,06 руб. за период с 31.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 336 755,06 руб. за период с 31.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности, подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

Поскольку, обязательства в рамках договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 14 501,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2012 года в размере 336 755,06 руб. - сумма основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 33 292,27 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % по состоянию на 25.08.2014 г., 100 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 30.10.2024 г.; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 30.10.2024 г.; проценты по ставе 24,80 % годовых на сумму основного долга 336 755,06 руб. за период с 31.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 336 755,06 руб. за период с 31.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 501,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Судья: С.П. Бортулева