Дело № 2-282/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 год город Сосногорск Республика Коми 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на указанную долю квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения просила прекратить право собственности за ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> признать право собственности за истцом на ? долю в праве собственности на квартиру; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 14 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 достигнута устная договоренность о передаче ответчиком истцу 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в связи с чем истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение обязательства, стороны договорились заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, однако ответчик уклоняется от заключения договора, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в суде на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указала, что фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> доли квартиры перешли ей и ее сестре – ответчице ФИО2 по праву наследования после умерших 

<

данные изъяты> о чем выданы свидетельства, она выкупила долю квартиры у ответчцы. Уплатила денежную сумму, о чем имеется расписка, однако ответчица уклоняется от оформления договора, регистрации перехода права собственности. Она, истица, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи, ответчица расходов не несет.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО1 и ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФФИ выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> доле каждой на наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая принадлежала ХАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была 

<

данные изъяты> ФИЛ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав, наследником которой был 

<

данные изъяты> –ФФИ, принявший наследство, но не оформивший прав. Также сторонам выдано свидетельство на наследство в виде 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей ФИЛ, наследником которой был ФФИ, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.

Из указанного следует, что ФИО2 принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела, доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ФИО2 передает ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> а ФИО1 в счет указанной доли выплачивает ей 1 200 000 рублей. Истцом указанное требование исполнено, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ответчиком за долю квартиры, указано, что оплата произведена в полном размере, претензий нет. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора купли-продажи, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что составленная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 расписка является достаточным доказательством, подтверждающим заключение ФИО2 с истцом ФИО1 договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> а также отражает все существенные условия заключенного между сторонами соглашения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи доли спорной квартиры, уплата стоимости за долю квартиры истцом в пользу ответчика произведена полностью и претензий нет, о чем имеется расписка, вместе с тем ответчик уклоняется от исполнения обязательств по указанному договору, регистрации договора и перехода права собственности, то в соответствии с вышеуказанными нормами права, требования истца следует удовлетворить и прекратить право собственности за ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> признать право собственности за истцом на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

Возражений по иску и доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на указанную долю квартиры - удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.