УИД: 50RS0010-01-2024-006426-24

Дело № 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025г. г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 13.10.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ГАЗ, ФИО1 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю марки Ford Focus были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №. Исполняя свои обязательства по договору, страховая компания выплатила потерпевшему 69 000 рублей. После осмотра транспортного средства потерпевшего, страховая компания направила ответчику требование о предоставлении его транспортного средства на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причин ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждение на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформаций, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Ответчик транспортное средство на осмотр не представил, в связи с чем истец был лишен права на организацию экспертизы, определение стоимости заявленных повреждений к обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, если было бы установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение содержит недостоверное информацию. В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению для осмотра в страховую компанию транспортного средства, к истцу перешло право требования о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 69 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087205514231, согласно которому извещение было вручено ему электронно 13.01.2025 года. 

В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 13.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ № ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО №ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Вследствие ДТП автомобилю марки Ford Focus были причинены механические повреждения. Исполняя свои обязательства по договору, страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в размере 69 000 рублей. 

После осмотра автомобиля потерпевшего, страховая компания направила ответчику посредством Почты России требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Также на номер телефона, указанный ответчиком при оформлении документов, было направлено смс-сообщение, содержащее в себе требование о предоставлении автомобиля на осмотр.

Ответчиком автомобиль на осмотр представлен не был. 

При этом законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств иного ответчиком не представлено, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 69 000 рублей, поскольку ответчик уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него действующим законодательством, по предоставлению транспортного средства на осмотр по требованию страховой компании. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.