З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 14 сентября 2020 года на 15 сентября 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ТрофА. А. В. об определении раздельного порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просила:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальный услуг по обслуживанию и содержанию жилья, капитальный ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес> в равных долях между собственниками по ? доли с предоставлением раздельных платежных документов, 

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивировано невозможностью во внесудебном порядке решить вопрос со вторым собственником спорного помещения по надлежащему исполнению им обязанности по несению расходов за жилое помещение. 

В обоснование требований указано, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому: ФИО2 (истец), ФИО3 (внук истца). В указанной квартире также зарегистрирована и фактически проживает дочь истца – ТрофА. А.В., которая не несет расходы по оплате коммунальных услуг, как и ответчик. Истец вынуждена полностью оплачивать расходы по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение.

26 мая 2020 года определением Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении раздельного порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг передано в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности. 

28 июля 2020 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ТрофА. А.В.

28 июля 2020 года протокольным определением суда в порядке статей 39, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит определить раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по водоотведению, водоснабжению, отоплению, обращению с отходами, газоснабжению, электроснабжению, за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> со следующим распределением долей: за истцом с учетом члена ее семьи ФИО4 – ? доли, за ответчиком ФИО3, с учетом члена его семьи ТрофА. А.В. – ? доли. 

Истец ФИО2, и третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании 14 сентября 2020 года исковые требования поддержали в полном объеме. На вопросы суда ФИО2 пояснила, что фактически в спорном жилом помещении проживает одна ТрофА. А.В., которая не регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. До обращения в суд истец несла все расходы по оплате жилого помещения, ее внук не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, дочь – ТрофА. А.В. внесла плату за последний месяц. 

Ответчики ФИО3, ТрофА. А.В. извещались о принесении истцом настоящего искового заявления, о дате и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту проживания, судебные извещения не были получены адресатами, вернулись в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, оснований признать ответчиков не извещенными о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Суд в соответствии с положениями статьи 113, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца против заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица без самостоятельных требований АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО Фирма «Энергия», ООО Тверь водоканал, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, в письменном ходатайстве ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доли в праве: истцу ФИО2, ответчику ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО2, ФИО4 (муж), ТрофА. А.В. (дочь) зарегистрированы по месту постоянного проживания в квартире № по адресу: 

<

адрес>. Собственник квартиры ФИО3 с 28 сентября 2018 года не зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, поскольку зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Данные о регистрации подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (т.1, л.д.54), выпиской из домовой книги, справкой паспортного стола ООО Фирма «Энергия».

С учётом установленных обстоятельств, а также действующего жилищного законодательства, на собственниках помещения ФИО2, ФИО3 лежит обязанность оплачивать начисленные в установленном законом порядке коммунальные платежи по лицевому счету № вышеуказанной квартиры. 

Как видно из материалов дела, ООО Фирма «Энергия» оказывает услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом №, начисляет и взимает платежи по спорной квартире за содержание и ремонт жилого помещения (содержание дома, ХВС к/у СОИ, ГВС к/у СОИ, Эл.энер. СОИ, Антенна КТВ). 

ООО «Тверьводоканал» осуществялет поставку услуг по теплоснабжению, отоплению, водоснабжению, водоотведению.

Коммунальные услуги по электроснабжению предоставляет АО «АтомЭнергоСбыт»; услуги по газоснабжению – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Указанные организации также оформляют отдельные платежные документы и взимают плату за предоставленные услуги.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила о сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона собственники вправе заключить между собой соглашение, которым устанавливаются доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги для формирования отдельных платежных документов. Данное соглашение может быть заключено в простой письменной форме. Если помимо собственников в квартире зарегистрированы иные лица, то в соглашении нужно оговорить, на чью долю будут происходить начисления по ним.

Соглашение, определяющее порядок несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, может заключаться не только между собственниками, но и между собственником с членами его семьи.

Принимая во внимание, что ТрофА. А.В. фактически проживает в спорной квартире как член семьи собственника ФИО3, поскольку квартира находится в общей долевой собственности у истца ФИО2 и ответчика ФИО3, последний, а также его мать – ТрофА. А.В. уклоняются от заключения соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг, не регулярно исполняют обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение, на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать определения порядка оплаты и размера участия по внесению обязательных жилищно- коммунальных платежей за данное жилое помещение.

При определении раздельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО3 приходится сыном ТрофА. А.В., последняя проживает в жилом помещении как член семьи собственника. 

Истец ФИО2 приходится супругой ФИО4, который также зарегистрирован в жилом помещении как член семьи собственника. ФИО2 и ФИО4 являются одной семьей. Истец ФИО2 утверждает, что ответчики являются самостоятельной семьей и не ведут с ней общего хозяйства. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено. 

Таким образом стороны фактически ведут раздельное хозяйство двумя самостоятельными семьями. От права пользования указанной квартирой ТрофА. А.В. не отказывалась, с коммунальных услуг в установленном порядке не снята. 

Из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, на каждого собственника жилого помещения ФИО2 и ФИО3 приходится по ? доли с учетом проживающих членов их семьи. 

Учитывая правовую природу заявленных исковых требований, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для ООО Фирма «Энергия»», ООО «Тверьводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «АтомЭнергоСбыт», а также для иных организаций, на которые будут возложены полномочия по предоставлению коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № по адресу: 

<

адрес>, производить ежемесячный расчёт по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги отдельно на истца ФИО2 и ответчика ФИО3, с учетом проживающего с каждым из них члена семьи, то есть со следующим распределением долей: с истца и ответчика по ? за каждым. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 5000 рублей, представлена квитанция № серия № от 28 января 2020 года (т1, л.д.22). Содержание квитанции подтверждает относимость оказанных услуг к настоящему делу. 

Требования заявителя в части возмещения расходов за оформление искового заявления и по оплате юридической консультации подлежат удовлетворению, поскольку отвечают принципу относимости к конкретному делу. 

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ТрофА. А. В. удовлетворить.

Для собственников жилого помещения ФИО2, ФИО3 и зарегистрированных членов семьи собственников ФИО4, ТрофА. А. В., определить раздельный порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы на содержание и капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение (отопление), вывоз ТКО, газоснабжению, электроснабжению, за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, со следующим распределением долей: за истцом ФИО2 с учетом зарегистрированного члена ее семьи ФИО4 в размере ? доли в оплате за жилищные и коммунальные услуги, в остальной части приходящейся на собственника помещения ФИО3 и зарегистрированную в жилом помещении члена его семьи ТрофА. А. В. в размере ? доли.

Взыскать с ФИО3, ТрофА. А. В. в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката за оформление искового заявления и юридической консультации в размере 5 000 рублей в равных долях по 2 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ТрофА. А. В. в пользу истца ФИО2 уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО Фирма «Энергия», а также иной уполномоченной законом или договором организации, производить ежемесячно начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению в порядке, установленном настоящим решением суда, с выдачей отдельных платежных документов на собственников жилого помещения ФИО2, ФИО3. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

1версия для печати